Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А28-6909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6909/2024
г. Киров
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интехпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009, Россия, <...>, э 5 пом. I к 2 оф 36)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 1 493 601 рублей 44 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интехпроект» (далее – истец, ООО «Интехпроект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Коммунэнерго») о взыскании 1 493 601 руб. 44 коп., в том числе 1 469 827 руб. 19 коп. задолженности по договору от 22.11.2023 № 223/3-2023, 23 774 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 29.05.2024, начиная с 30.05.2024 проценты по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору в полном объеме.

Ответчик заявлением от 16.07.2024 признал требования истца.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

22.11.2023 между ОАО «Коммунэнерго» (заказчик) и ООО «Интехпроект» (подрядчик) подписан договор № 223/3-2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по разработке рабочей документации: «Реконструкция котельной № 14 ФИО1 и ТС теплотрассы от котельной до ТК 6 для присоединения к системе отопления здания для размещения общеобразовательной школы на 500 учащихся с физкультурно-оздоровительным комплексом в г. Нолинске Кировской области» и согласованию вместе с заказчиком документации с организациями-владельцами инженерных сетей, с владельцами земельных участков, с заинтересованными организациями, с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; заказчик обязался принять и оплатить результат работ по договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется расчетом сметной стоимости, и на момент его заключения составляет 1 469 827 руб. 19 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов приемки выполненных работ на основании предоставленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Сроки, порядок выполнения работ, сдачи и приемки определены в разделе 4 договора.

Стороны приступили к исполнению договора.

Обязательства по договору подрядчиком исполнены, произведена приемка работ, в двустороннем порядке между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 11.04.2024 № 00000010 на сумму 1 469 827 руб. 19 коп.

В связи с отсутствием оплаты работ во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 27.04.2024 № 057, в которой просил погасить задолженность по договору, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Арбитражный суд, проверив полномочия лица, подписавшего отзыв, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1 493 601 руб. 44 коп., в том числе 1 469 827 руб. 19 коп. задолженности по договору от 22.11.2023 № 223/3-2023, 23 774 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 29.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 30.05.2024 по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % государственной пошлины (19 555 руб. 00 коп.), уплаченной истцом за рассмотрение иска в суде в размере 27 936 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 381 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком открытым акционерным обществом «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>).

Исковые требования удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009, Россия, <...>, э 5 пом I к 2 оф 36) 1 493 601 (один миллион четыреста девяносто три тысячи шестьсот один) рубль 44 копейки, в том числе:

1 469 827 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 19 копеек задолженности по договору от 22.11.2023 № 223/3-2023,

23 774 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 29.05.2024,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 30.05.2024 по день фактической оплаты,

а также 8 381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интехпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009, Россия, <...>, э 5 пом. I к 2 оф 36) из федерального бюджета 19 555 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина