Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А07-18939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18939/2017
г. Уфа
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2017

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО СМК "Каркас", г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО ТАФ "Архпроект" СА РБ, г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 300 177 руб. 65 коп.


         При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от  25 апреля 2017 года.

         Представитель ответчика на заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

         Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражно-процессуального кодекса РФ  в отсутствие представителя ответчика.


                                             У С Т А Н О В И Л:


        Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «Каркас» /далее – истец, ООО СМК «Каркас»/ обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма «Архпроект» Союза Архитекторов Республики Башкортостан / далее -  ответчик, ООО ТАФ «Архпроект» СА РБ / о взыскании основного долга за выполненные работы по договору № 3012/2482 от 30 декабря 2015 года (л.д.15-20) на выполнение проектных работ в размере 1 123 089 руб., неустойки в размере 20 655 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 432 руб., 84 коп.

         В порядке ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования в части неустоек и просил взыскать неустойку в размере 69 744 руб., 38 коп. за период с 22 апреля 2017 года по 21 сентября 2017 года, начиная с 22 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности по соответствующему этапу, проценты по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 16 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 54 264 руб., 36 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

         Уточнения судом принято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

         Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

         30 декабря  2015 года между ООО СМК «Каркас» и  ООО ТАФ «Архпроект» СА РБ заключен договор № 3012/2482 /далее – договор/ на выполнение (передачу) научно-технической, проектной документации, по условиям которого  подрядчик /ООО СМК «Каркас»/ принимает на себя обязательство выполнить проектные работы: разработать в объеме, предусмотренном Заданием /далее – «Техническая документация»/ по объекту «Группы жилых домов со встроено-пристроенными помещениями литеры 4,5 на пересечении улиц Испытателей и Геологов в микрорайоне «Кузнецовский Затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а заказчик /ООО ТАФ «Архпроект» СА РБ/ обязалось принять Техническую документацию в порядке, установленном договором, и оплатить стоимость работ.

         Стоимость работ по договору определяется в сооттвествии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, составляет 4 490 050 руб., в том числе НДС  (18%) – 684 922 руб., 88 коп.(п.2.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что оплата работ по договору производиться поэтапно в соответствии с Календарным планом /Приложение № 2/ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления денежных средств от Генерального Заказчика (НО ФРЖС РБ), но не позднее одного года с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу/ п.2.2.2 договора /.

         Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

         В силу ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик ( проектировщик, изыскатель ) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и ( или ) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется  принять и оплатить их результат.

         По правилам ст.760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию в заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

         Заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан, если иное не предусмотрено договором  уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ  или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ / ст.762 Гражданского  кодекса РФ /.

          Стороны в  разделе 3  указанного выше договора пришли к соглашению по порядку  сдачи и приемки работ: выдача проектной документации должна была производиться по накладной с приложением 4 (четырех) экземпляров разработанной Проектной или Рабочей документации на бумажном носителе, в одном экземпляре текстовую часть в соответствующем договору формате с возможностью копирования текста и графической частью, акт сдачи – приемки выполненных работ (по соответствующему этапу) в трех экземплярах.

         В течение 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика документации, предусмотренной п.3.1 договора, заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или обоснованный отказ с перечнем замечаний к Технической документации. В противном случае работы, указанные в Акте сдачи-приемке считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

         В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

         Истцом передана ответчику проектная документация: 1 этап:  стадия П, 1 этап – Литер 5 Раздел КР1.Свайное РД – за февраль месяц 2016 г. по акту от 15 февраля 2016 г. на сумму 1 122 512 руб. (в том числе НДС – 1717230,64 руб.),; 2 этап: стадия П, 2 этап – Литер 4 Бросовые работы по акту от 21 апреля 2016 года на сумму 1 090 264 руб. (в том числе НДС – 166311,46 руб.), 3 этап: стадия РД, 5 этап – Литер 5 Раздер КЖИ по акту от 27 мая 2016 года   на сумму 462 427 руб. (в том числе НДС – 70539,71 руб.),, 4 этап: стадия РД, 2,3,4 этап – Литер 5 Раздел КЖ, нижэе 0,000 кроме свай, Раздел КЖ выше 0,000 (каркас, перекрытия) Раздел АС по акту от 01 августа 2016 года на сумму 396 891 руб. (в том числе НДС – 60542,69 руб.).

         Истцом выполнил свои обязательства по указанному выше договору в полном объеме на сумму 3 070 094 руб., о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами. Претензий относительно качества работ ответчиком не заявлено. Согласно п.3.2 указанного выше договора  выполненная  истцом работа считается принятой в полном объеме.

         Выполненные работы ответчиком оплачены частично в размере 1 949 005 руб., сумма основного долга на момент подачи искового заявления составила 1 123 089 руб.

         Ответчик, в письменном отзыве от 05.09.2017 г., исковые требования призвал в полном объеме, по сумме основного долга в размере 1 123 089 руб. не возражал, указанная задолженность не погашена в связи с трудным финансовым положение и большой дебиторской задолженностью.

         Исковые требования  ООО СМК «Каркас»  о взыскании основной задолженности в размере 1 123 089 руб. подлежат удовлетворению.

         В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

  Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

         В силу п.6.5 Договора заключенного между сторонами в случае нарушения заказчиком срока приемки и оплаты Технической документации, исполнитель вправе требовать, а заказчик по письменного требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки перечисления денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности по данному этапу.

Расчет неустойки  судом проверен, признан верным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки до фактической уплаты долга.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, иным способом заявление о снижении не обосновано.

В рассматриваемом случае снижение неустойки освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в указанной выше сумме.

Истцом  так же заявлено требование о взыскании процентов за период с 16 февраля г. по 21 сентября 2016 г. в сумме 183 594 руб. 67 коп. по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

В рассматриваемой ситуации правоотношения по спорному договору, возникли после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

В договоре № 3012/2482 от 30 декабря 2015 года на выполнение проектных работ заключенного между сторонами отсутствуют условия о размере процентов.

Следовательно, размер процентов определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 317.1 ГК РФ).

Суд отмечает, что в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, применяемых как мера ответственности за просрочку денежного обязательства, указанные законные проценты взимаются как плата за пользование чужими денежными средствами.

Законные проценты по своей сути являются суммами возмещения убытков, возникших вследствие пользования контрагентом денежными средствами другой организации.

Истец не получив своевременное вознаграждение, потерял возможность использовать данные денежные средства для получения альтернативного дохода.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан соответствующим ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметически верным, правильным и обоснованным

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

 В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью творческая архитектурная фирма "Архпроект" союза архитекторов Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный комплекс "Каркас" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1123089 руб., неустойку в размере 69744 руб. 38 коп. с 22.09.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга  0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности по соответствующему этапу, проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54264 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью творческая архитектурная фирма "Архпроект" союза архитекторов Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25471 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                           И.Р. Юсеева