Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А08-10159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10159/2020
г. Белгород
26 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЗБУКА ДОМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца(до перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2020 г., паспорт РФ, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.




УСТАНОВИЛ:

ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "АЗБУКА ДОМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости товара по договору поставки №218/17-БДС в сумме 149 760 руб., неустойки, расходов по уплате госпошлины в сумме 7 610 руб.



Определением суда от 01.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.12.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил взыскать с ООО «Азбука Дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Белдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки № 218/17-БДС, в размере 149 760 руб., неустойку за период с 28.05.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 7 338,24 руб. Уточнение принято судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с отзывом, представленным в материалы дела просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 , по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом, ООО «Белдорстрой» (покупатель), и ответчиком, ООО «Азбука Дома» (поставщик), 22 июня 2017 года был заключён договор поставки № 218/17-БДС, предметом которого являлась поставка кирпича керамического по наименованиям, в количестве, ценам в срок и по условиям поставки, указанным в спецификациях.

Во исполнение указанного договора 17 мая 2019 года истцом ответчику была направлена заявка на поставку кирпича с указанием его количества и характеристик – кирпич «Слоновая кость», 250*120*65 мм, в количестве 6 000 штук (кратно поддонам). Указанный кирпич планировался к использованию истцом для устройства остановочных комплексов на объекте «Реконструкция автодороги «Белгород-Павловск» км 65+000- км 108+00 в Корочанском и Новооскольском районах».

На основании счёта № 8, выставленного поставщиком, ООО «Белдорстрой», оплатило стоимость кирпича, указанного в заявке, в сумме 149 760 рублей, при этом счёт содержал указание на количество товара – 6 240 (13 поддонов).

27 мая 2019 года кирпич был поставлен по адресу, указанному в заявке, в количестве 5 760 штук (12 поддонов), что подтверждается товарной накладной № 8, в которой указаны наименование и характеристика товара – «Кирпич Слоновая кость 1НФ». Кирпич был упакован.

06 июня 2019 года при вскрытии упаковки поддонов было обнаружено, что поставленный товар не соответствует как условиям договора (с учётом содержания заявки), так и товарно-транспортной накладной.

Полученный от ответчика кирпич имел иной цвет (вместо заявленного «Слоновая кость»), не окрашен полностью, при этом в каждом поддоне имеются два разных оттенка кирпича.

На лицевой стороне кирпича имеются белые полосы, кирпич имеет заметные отклонения по размеру.

На поддонах отсутствуют бирки с обязательной информацией о номере партии товара, дате его изготовления, размере, типе, цвете кирпича. Указанные бирки, хотя и не заполненные должным образом, имелись только на двух поддонах их двенадцати. Кроме того, один поддон, будучи упакован, имел на один ряд (на 15 штук) кирпича меньше.

Учитывая специфику товара, а также то обстоятельство, что сведения о соответствии товара заказанному ассортименту следовали из товарной накладной, покупатель не мог и не должен был установить нарушение продавцом условия об ассортименте товара в момент доставки товара.

Сразу же после обнаружения несоответствия товара договору истец сообщил об указанных недостатках ответчику, вызвав письмом № 331 от 06 июня 2019 года представителя поставщика для совместного осмотра спорного товара. Также 06 июня 2019 года был составлен Акт № 1 о приостановлении приёмки товара и Акт № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, в котором были описаны упомянутые выше недостатки поставленного товара.

Для проведения осмотра ответчик явку своего представителя не обеспечил. 14 июня 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец заявил о своём отказе от исполнения договора поставки в отношении спорной партии товара и потребовал вернуть уплаченную стоимость некачественного товара в размере 149 760 рублей в срок до 30 июня 2019 года.

В связи с тем, что ответа на указанную претензию в указанный в ней срок не последовало, ООО «Белдорстрой» организовало проведение экспертизы.

Ответчику телеграммой от 15 июля 2019 года и письмом было предложено обеспечить явку своего представителя для проведения осмотра и отбора образцов кирпича при проведении экспертизы. 22 июля 2019 года указанные действия были совершены с участием представителя ООО «Азбука дома».

Согласно выводам, изложенным в Заключении строительно-технической экспертизы, выполненной специалистами Лаборатории Судебной строительно-технической экспертизы и проектирования ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова» обследуемый облицовочный кирпич Кр-л-пу 250*120*65 1 НФ, в количестве 5 760 штук (12 запечатанных поддонов) является некачественным и не удовлетворяет нормативным требованиям ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические.

Общие технические условия» в части основных геометрических размеров и внешнего вида, а также требованиям, оговоренным поставщиком и покупателем в рамках договора поставки № 218/17-БДС от 22 июня 2017 года по наименованию товара (различный цветовой оттенок.

Письмом, датированным 23 июля 2019 года, ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора 27 мая 2019 года согласно накладной № 8 ответчик передал истцу товар, являющиеся предметом договора: «кирпич «Слоновая кость» 1НФ» в количестве 5 760 штук (12 поддонов).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара ГОСТ либо ТУ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора качество продукции должно подтверждаться со стороны поставщика сертификатом соответствия. Сертификат соответствия поставщиком покупателю на товар передан не был.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, товар, поставляемый в таре (упаковке), должен быть затарен (упакован) надлежащим образом, обеспечивающим его сохранность при перевозке и хранении, если к таре (упаковке) установлены обязательные требования, то в соответствии с требованиями ГОСТ, ТУ на тару (упаковку) такого товара должна быть нанесена маркировка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

06 июня 2019 года при вскрытии поддонов с товаром истцом выявлены несоответствия товара условиям договора и требованиям ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень-керамические», являющиеся существенными, неустранимыми и не позволяющими использовать поставленный товар по его назначению, о чем были составлены Акт № 1 о приостановлении приёмки товара и Акт № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей.

22 июля 2019 года специалистами Лаборатории Судебной строительно-технической экспертизы и проектирования ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова» были произведены осмотр и отбор образцов кирпича при проведении экспертизы с участием представителя ООО «Азбука дома» и представителя ООО «Белдорстрой».

Заключением строительно-технической экспертизы, выполненной специалистами Лаборатории Судебной строительно-технической экспертизы и проектирования ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова», установлено следующее. Обследуемый облицовочный кирпич Кр-л-пу 250*120*65 1 НФ, в количестве 5 760 штук (12 запечатанных поддонов) является некачественным и не удовлетворяет нормативным требованиям ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» в части основных геометрических размеров и внешнего вида, а также требованиям, оговоренным поставщиком и покупателем в рамках договора поставки № 218/17-БДС от 22 июня 2017 года по наименованию товара (различный цветовой оттенок.

Экспертами, в частности были выявлены следующие недостатки товара:

- наличие отклонений размеров кирпича от номинальных размеров по ширине и высоте более, чем допустимые для формата кирпича 1НФ согласно ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия»;

- несоответствие обследованного кирпича заявленному поставщиком цветовому оттенку «слоновая кость»;

- наличие ряда дефектов поверхностей кирпича, таких, как отбитости и сколы, неравномерность углов, рёбер и граней кирпича, волосяные трещины, неравномерности окраски и оттенка, недостатки прессования недопустимых согласно ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия».

Представленное истцом заключение признаётся судом достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу.

Приведённых истцом доводов и доказательств ответчик не оспорил и не опроверг, ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, на основании изложенного доводы ответчика о несоответствии представленного в материалы дела заключения эксперта подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства и доводы, суд признал доказанным факт поставки истцу ответчиком товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требование истца о замене товара ненадлежащего качества ответчиком не исполнено, в связи с чем истец заявил о возврате денежных средств, оплаченных за товар. С учетом доказанности истцом поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, указанное требование является правомерным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки № 218/17-БДС в размере 149 760 рублей подлежит удовлетворению.

Мерой ответственности поставщика за недопоставку товаров в связи с нарушением требования к их ассортименту может служить неустойка, которая согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается либо законом, либо договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в пункте 6.2 договора согласовали, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара, невыполнения других обязательств по договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная за установленным, по день фактического выполнения обязательства. Согласно указанным условиям договора истец вправе взыскать с поставщика неустойку за поставку некачественного товара или товара с нарушением требования о его ассортименте по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров следует учитывать то, что поставщик может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации), и покупателем заявлялось требование об их замене.

В претензии, полученной ответчиком 16 июля 2019 года, истец отказался от исполнения договора поставки в одностороннем порядке, в связи с чем просит взыскать неустойку с ответчика в размере 149 рублей 76 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 28 мая 2019 года по 16 июля 2019 года, общий размер неустойки за указанный период составляет 7 338 рублей 24 копейки.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, признаётся судом верным. Данное исковое требование суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Госпошлина в сумме в сумме 1 897 руб. подлежит возврату ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета.

В судебном заседании обьявлялся перерыв до 12.10.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Азбука Дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Белдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки № 218/17-БДС, в размере 149 760 руб., неустойку за период с 28.05.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 7 338,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 руб.

Выдать ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №11046 от 17.11.2020 в сумме 1 897 руб.

Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.