Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А36-8504/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-8504/2019

«16» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ассоциации саморегулируемой организации «Объединение строительно-монтажных организаций» (398050, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» (398017 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46 600 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение строительно-монтажных организаций» (далее-истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее-ответчик) 46600 руб. задолженности по оплате регулярных взносов за период с 15.04.2019 по 17.07.2019.

Определением от 08.08.2019 суд принял иск к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-8507/2019.

В предварительное судебное заседание 11.09.2019 стороны не явились, причин неявки суду не сообщили.

11.09.2019 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Доминант» просил отказать в удовлетворении требований, поскольку задолженность по оплате членских взносов за 2,3 кв. 2019 оплачена платежным поручением №351 от 06.09.2019 в размере 48 000 руб.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебные извещения были направлены ответчику по адресу его государственной регистрации (398017 <...>) и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123, статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд провёл предварительное судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд с учётом отсутствия возражений сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции полагая, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 11.09.2019 в 17 час. 10 мин. (часть 4 стать 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона №7-ФЗ права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.

Согласно статье 26 Закона №7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), согласно пункту 3 которой порядок регулярных и единовременных поступлений от членов определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Статус саморегулируемой организации подтвержден свидетельством серии 48 №4814030113 (л.д. 32).

26.12.2016 ООО «Доминант» подано заявление о приеме в члены некоммерческого партнерства (л.д. 7-22).

В соответствии с Выпиской из протокола №51-16 заседания Ассоциации «ОСМО» от 28.12.2016 ответчик является членом некоммерческого партнерства (истца) (л.д. 25).

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов (л.д.22-24) регулярный членский взнос уплачивается в полном объеме не позднее окончания первого квартала года уплаты взноса или равными частями один раз в квартал, не позднее 15-го числа первого месяца текущего квартала.

Поскольку ответчиком не оплачены членский взносы за период с 15.04.2019 по 17.07.2019, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 46 600 руб.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №351 от 06.09.2019 об оплате ООО «Арстрой» за ООО «Доминант» членских взносов за 3,4 кв.2019 в размере 48 000 руб. и письмо ООО «Арстрой» №41 от 06.09.2019, в котором изменено назначение платежа в указанном платежном документе: «Оплата членских взносов за 2,3 кв.2019 г. за ООО «Доминант ИНН <***>».

Суд считает, что представленное платежное поручение и письмо ООО «Арстрой» имеет целью уточнение и выражает волеизъявление Общества на погашение имеющейся задолженности ООО «Доминат» перед истцом за спорный период. Обязанность по оплате членских вносов на дату судебного разбирательства ответчиком исполнена.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (см. платежное поручение №479 от 30.07.2019 на л. д. 4).

Исходя из положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся судебно-арбитражной практикой, арбитражный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после подачи иска, то на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (398017 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ассоциации саморегулируемой организации «Объединение строительно-монтажных организаций» (398050, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина