Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А76-45186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45186/2020
01 июня 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Управление),

к ФИО2, г. Сатка, Челябинская область (ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 186 245 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании 186 245 руб. 92 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 142 523 руб. 13 коп. за период с 26.12.2013 по 31.12.2019 и неустойку в размере 43 722 руб. 79 коп. за период с 06.01.2014 по 31.12.2019.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 401, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного участка №72 от 26.12.2013, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 02.11.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 28.12.2020.

В судебное заседание, назначенное на 18.05.2021, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик направляемую ему корреспонденцию по известному суду адресу не получает (л.д.92, 104, 110), при этом данный адрес подтвержден адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.105) и выпиской из ЕГРИП (л.д.96). Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не имеется.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что 03.12.2020 ответчик утратил статус предпринимателя как недействующий ИП. Поскольку иск был принят до прекращения ответчиком статуса предпринимателя, иск подсуден арбитражному суду.

Ответчик получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, чем принял на себя соответствующие риски.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

От истца на начало заседания поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе уточненного расчета заявленной суммы долга и санкций (л.д.114-115).

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.05.2021. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей в заседание также не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области №2382 от 26.12.2013 (л.д.30-31) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №72 от 26.12.2013 (далее – договор №72 от 26.12.2013, л.д.32-35).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:18:0804157:3931, общая площадь 823 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Сатка, в 21 метре южнее пятиэтажного жилого дома №9 по ул. Бакальской, вид разрешенного использования – для устройства ледового катка и установки административного павильона (п.1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается на 5 лет с 26.12.2013 по 25.12.2018(п.2.1 договора).

Размер и сроки внесения арендной платы за участок определены в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца (п.3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

По акту приема-передачи от 26.12.2013 земельный участок передан арендатору (л.д.36).

Доказательств возврата земельного участка от арендатора арендодателю в материалы дела не представлено.

В установленном порядке договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра (л.д.64-65).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемые договоры аренды заключенными.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относятся и спорные земельные участки, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 26.12.213 по 31.12.2019 в размере 142 523 руб. 13 коп.

В обоснование заявленной суммы представляет соответствующий расчет и пояснения к нему, содержащие обоснование примененных коэффициентов (л.д.5-8, 114-115).

Проверив расчеты истца, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 142 523 руб. 13 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору №72 от 26.12.2013 за период с 06.01.2014 по 31.12.2019 в размере 43 722 руб. 79 коп.

В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет и пояснения к нему (л.д.5-8, 114-115).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются также обоснованными.

Представленные истцом расчеты пени проверены судом, признаны обоснованными и арифметически верными.

Ответчик о снижении размера пени не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере – 43 722 руб. 79 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 186 245 руб. 92 коп. (основной долг в сумме 142 523 руб. 13 коп. + пеня в сумме 43 722 руб. 79 коп.).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6587 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6587 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО2, г. Сатка, Челябинская область (ИНН <***>) в пользу истца – Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (ОГРН <***>) 186 245 руб. 92 коп., в том числе основной долг в сумме 142 523 руб. 13 коп. за период с 26.12.2013 по 31.12.2019 и пеню в сумме 43 722 руб. 79 коп., исчисленную по состоянию на 31.12.2019.

Взыскать с ответчика – ФИО2, г. Сатка, Челябинская область (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6587 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина