Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А75-10846/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10846/2019
30 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская полимерная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 150040, <...>, литер А, офис 251) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Зона Южная промышленная) о взыскании 17 254 227,30 руб. основного долга, 317 676,89 руб. неустойки за период с 23.02.2019 по 30.05.2019, с дальнейшим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.12.2018 № 17,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская полимерная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возражений ответчика по расчету, к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ответчик) о взыскании 17 254 227,30 руб. основного долга, 317 676,89 руб. неустойки за период с 23.02.2019 по 30.05.2019, с дальнейшим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, возникших из договора поставки от 20.09.2018 № 361/918.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга признал, с учетом арифметической ошибки в расчете истца надлежащим считает размер неустойки 317 676,89 руб. (том 2 л.д. 2-3).

Заявленные уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточненных исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.09.2018 № 361/918 (далее – договор, том 1 л.д. 17-21) в редакции протокола согласования разногласий от 16.10.2018 (том 1 л.д. 26).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить химическую продукцию (далее – товар), на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование товара, ассортимент товара, количество, цена товара, сумма поставки, сроки и направление поставки, условия поставки, порядок расчетов, наименование и реквизиты грузоотправителей, грузополучателей на каждую отдельную партию, а также иные существенные условия поставки оформляются дополнительными соглашениями или спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. С момента подписания данных дополнительных соглашений или спецификаций обеими сторонами, условия отдельной поставки считается согласованными.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цента товара с учетом НДС определяется сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору. Стоимость деревянных средств упаковки и металлических поддонов включена в стоимость товара, если иное не определено сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с вышеуказанной даты (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 16.10.2018, в случае просрочки сроков оплаты товара, предусмотренных дополнительными соглашениями (спецификациями к настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно спецификациям к договору №№ 1-7 (том 1 л.д. 27-33) на условиях самовывоза истец поставил ответчику товар на сумму 30 724 227,30 руб. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 24.12.2018 № 24121, от 14.01.2019 № 1, от 18.01.2019 № 4, от 29.04.2019 № 23, 22, 24, от 06.05.2019 № 25, (том 1 л.д. 34-40). Товарные накладные подписаны обеими сторонами и скреплены оттисками печатей организаций, что подтверждает факт получения товара ответчиком.

Ответчик, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, размер основного долга с учетом частичной оплаты ответчиком, составил 17 254 277,30 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, с предварительным направлением ответчику претензии от 14.05.2019 № 17/05-19 (том 1 л.д. 11).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт приема-передачи товара подтверждается товарными накладными от 24.12.2018 № 24121, от 14.01.2019 № 1, от 18.01.2019 № 4, от 29.04.2019 № 23, 22, 24, от 06.05.2019 № 25, (том 1 л.д. 34-40). и ответчиком фактически не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, суд считает, иск в части взыскания суммы основного долга подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в обусловленный договором срок, в связи с чем истец правомерно в соответствии с пунктом 6.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 0,02 % за каждый день просрочки за период с 23.02.2019 по 30.05.2019 в размере 317 676,89 руб., с учетом уточнений исковых требований, согласно контррасчету ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме и в установленные договором сроки, исковые требования не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская полимерная компания» 17 254 227,30 руб. основного долга, 317 676,89 руб. неустойки, 110 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская полимерная компания» из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.05.2019 № 164.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина