Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А36-4344/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4344/2023
г. Липецк
3 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2024г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (398032, <...>; адрес представителя:398001, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом наших друзей» (398059, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

АО ГСК «Югория» (Юридический адрес: 628012, Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61 ИНН <***> КПП 860101001 Московский филиал АО «ГСК «Югория» Адрес: 105120, <...>),

с привлечением третьего лица - ФИО2,

о взыскании 566 765 руб., том числе: возмещении ущерба в размере 298 000 руб., упущенная выгода в размере 268 765 руб., расходов за проведение оценки в размере 20 000 руб., расходов за проведение претензии в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвоката Мокроусов А.А. (доверенность 48 АА 2025318 от 15.05.2023, удостоверение),

от ответчика-ООО «Дом наших друзей»: не явился, извещен,

от ответчика-АО ГСК «Югория»: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом наших друзей» (ответчик, ООО «Дом наших друзей») о взыскании 566 765 руб., том числе: возмещении ущерба в размере 298 000 руб., упущенная выгода в размере 268 765 руб., расходов за проведение оценки в размере 20 000 руб., расходов за проведение претензии в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 14 335 руб.

Определением от 01.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, в качестве соответчика - АО ГСК «Югория».

В судебном заседании 17.09.2024г. истец просил принять к рассмотрению уточненный предмет требований:

1. Взыскать с ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) 30 000 рублей в счет возмещения ущерба;

2. Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) 268 000 рублей в счет возмещения ущерба

3. Взыскать с ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) упущенную выгоду в размере 268 765 рублей;

4. Взыскать с ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) расходы за проведение досудебной оценки в размере 20 000 рублей;

5. Взыскать с ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) расходы на составление претензии в размере 10 000 рублей

6. Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория», ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6789 руб. 91 коп.

7. Взыскать с ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 564 руб. 09 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В настоящее судебное заседание судебное заседание не явились ответчики, третье лицо, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности в соответствии ОКВЭД является «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (96.02).

Истец является арендатором нежилого помещения № 31, общей площадью 239,3 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> на основании договора аренды нежилого помещения от 17.04.2022, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющийся арендодателем по данном договору и собственником данного нежилого помещения.

Указанное помещение используется Истцом для осуществления деятельности в качестве ИП (оказание парикмахерских, косметологических услуг, услуг массажа, психолога, а также для ведения консультативной практики и преподавательской деятельности).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в сети «Интернет» (https://dom.gosuslugi.ru/) в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» на основании договора управления от 01.12.2007г.

24 февраля 2023 г. в результате неисправности лежака отопления, произошло подтопление помещения № 31, принадлежащего Истцу на праве аренды.

По данным обстоятельствам управляющей организацией ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» составлен Акт от 27 февраля 2023 года, из которого следует, что в результате подтопления повреждены:

«- приемная: окрасочный слой стен, ресепшн, входная дверь с доводчиком;

- коридор: потолок Армстронг, наличники дверных коробок 3х кабинетов, стулья 14 шт.

- кухня общая: потолок Армстронг, окрасочный слой стен, навесные шкафы двухстворчатые 2 шт., одностворчатые 2 шт., штанга металлическая для штор 3 шт., шторы льняные 5 шт, трубы кухонного гарнитура 2 шт, шкаф двухстворчатый, пуф 2 шт., чайник, холодильник DEXP RF-SD150NHE/W

- кухня: пробковое покрытие стены;

- кабинет «Кейсария»: напольный шкаф, тумба под раковиной, стабилизатор напряжения Ресанта АСН-2000/1-Ц (1-фаза, 2000 Вт), аппарат 4 в 1 А0316 (SHR, Элос (E-light) YAG лазер, RF-лифтинг);

- кабинет «Александрия»: наличие воды в натяжном потолке;

- кабинет «Алжир»: окрасочный слой стен, потолок Армстронг, тумба с раковиной, лампа-лупа на штативе D663S, аппарат диодный лазер NON Channel 300, подогреватель пасты пандис Pandhys Twin Heater WH 005В 230W-50Hz 540W, стабилизатор напряжения Ресанта АСН-2000/1-Ц (1 -фаза, 2000 Вт), рецеркулятор бактерицидный Air Cube;

- кабинет «Марракеш»: окрасочный слой стен, потолок Армстронг, стабилизатор напряжения Ресанта АСН-2000/1-Ц (1 -фаза, 2000 Вт), прессотерапия, сапожки - 1 пара «Smartwave 201», аппарат 7 в 1 WL-MS8001S, светильный облучатель СББ-35 «Элид». Также повреждены две камеры и датчики пожарной безопасности 7 шт».

Акт обследования от 27 февраля 2023 года составлен комиссией в составе инженера ФИО3, представителя собственника помещения -ФИО1 и подписан комиссией без каких-либо замечаний.

С целью установления размера ущерба, причиненного в результате залива горячей водой нежилого помещения № 31 (салона красоты) и товарно-материальных ценностей, ИП ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 с целью оценки, размера выплаты компенсации по стоимости оборудования, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению № 31, заключив договор об оказании услуг № 47/23 от 27.02.2023г.

27 февраля 2023 года специалистом ФИО4 в присутствии арендатора помещения № 31 (Истца) произведен осмотр помещения и поврежденных в результате затопления предметов мебели и товаров.

По результатам осмотра оценщиком ФИО4 составлен акт осмотра N 47/23, в котором указаны следующие повреждения: «в помещении №7 повреждена отделка стен - вздутие и отслоение окрасочного слоя, разводы, темные пятна; межкомнатная дверь в помещении №20 разбухла, отслоение отделочного слоя двери; потолочные плитки типа Армстронг имеют темные пятна, разбухания, часть плиток от воздействия воды выпала из каркаса. В помещении №8 повреждена отделка стен - вздутие и отслоение окрасочного слоя, разводы; потолочные плитки типа Армстронг имеют темные пятна, разбухания, часть плиток от воздействия воды выпала из каркаса. В помещениях №9 и 10 повреждена отделка стен - вздутие окрасочного слоя, разводы, темные пятна; межкомнатная дверь в помещении №11 разбухла, отслоение отделочного слоя двери, деформация дверной коробки; потолочные плитки типа Армстронг имеют темные пятна, разбухивания, часть плиток от воздействия воды выпала из каркаса. В помещении №12 на потолке из отверстия под точечного светильника капает вода. В помещениях №13 и 14 -потолочные плитка типа Армстронг имеют темные пятна, разбухивания, часть плиток от воздействия воды выпала из каркаса. В помещении №15 повреждена отделка стен - вздутие и отслоение окрасочного слоя, разводы. В результате залития пострадала мебель - шкаф двухдверный, шкафы навесные (2 двухдверных и два одноверных), кухонный гарнитур, часть ресепшена, шкаф-пенал (разбухание деревянных элементов, деформация), столик косметический (пожелтевшая нижняя полка). Требуется замена данной мебели. Также требуется химчистка 12 стульев (ткань), 3-х стульев из кожзама, одного пуфика (текстиль), двух пуфиков (кожзам)».

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость права требования выплаты компенсации по стоимости оборудования, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению №31 д. 92 по ул. Космонавтов г. Липецк, подготовленного ФИО4 от 07.03.2023г., составляет 298 000 руб.

За проведение исследования по оценке и подготовку отчета оценщика ИП ФИО1 оплатила ИП ФИО4 20 000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи услуг № 47/23 от 07.03.2023г., копией товарного чека № 47/23 от 07.03.2023г.

Истец считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» обязательств как управляющей организации по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, привело к порыву трубы системы отопления в нежилом помещении, арендуемом истцом, и заливу помещения горячей водой, что следует из акта от 27.02.2023г., в котором указано, что затопление нежилого помещения произошло в результате неисправности лежака отопления.

04 апреля 2023 года Истец, в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес Ответчика письменную претензию, которой просил выплатить денежные средства в размере 298 000 рублей - рыночная стоимость оборудования, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому <...>; расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 10 000 рублей; упущенную выгоду ИП ФИО1 в размере 268 765 рублей.

Ответчик добровольно требования Истца не исполнил, мотивированных возражений относительно размера причиненного Истцу ущерба не представил.

Также истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» обязанности по содержанию общего имущества МКД, что, повлекло причинение ИП ФИО1 в том числе упущенной выгоды в размере 268 765 рублей. (из расчета по банковской выписке за аналогичный период с 25.02.2022-10.03.2022г., по отчетам по продажам за период с 24 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года, 24 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года), понесены расходы на оказание юридических услуг.

03 апреля 2023 года между ИП ФИО1 (далее «Доверитель») и адвокатом Мокроусовым Андреем Алексеевичем (далее «Поверенный»), заключено соглашение № 134/764 об оказании юридической помощи по гражданскому делу.

Согласно пункту 1.1 соглашения Поверенный обязуется подготовить претензию о возмещении ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов на оплату услуг представителя к ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ».

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения вознаграждение Поверенного за оказание юридической помощи составляет 10 000 рублей.

Доверителем услуги Поверенного оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №89 от 03.04.2023г. на сумму 10 000 руб.

04 апреля 2023 года стороны соглашения подписали акт приема-передачи оказанных услуг, из которого следует, что Поверенным оказаны, а Доверителем приняты без замечаний юридические услуги Поверенного по составлению претензии.

Судебные расходы составляет 30 000 рублей из расчета: 10 000 рублей (оплата юридических услуг) + 20 000 рублей (расходы на проведение оценки) = 30 000 руб.

Возражая против исковых требований, ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» указывает на факт страхования гражданской ответственности в АО ГСК «Югория» по договору № 45-000173-09/222 (период действия договора с 11.03.2022г. по 11.03.2023г.), считает себя ненадлежащим ответчиком.

АО ГСК «Югория» против требований истца возражало, полагает, что в поскольку страхователем (ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ») пропущен срок уведомления Страховщика о наступлении страхового случая, в силу положений п.12.8.12 Правил страхования, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют – л.д.37-38.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В пункте 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из акта от 27.02.2023, следует, что залитие помещения, находящегося в аренде у ответчика, произошло в результате неисправности лежака отопления, произошло подтопление помещения № 31, принадлежащего Истцу на праве аренды, в результате чего произошло повреждение помещения и имущества, находящегося в нем.

Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Таким образом, участок трубопровода (лежак отопления) системы отопления, на котором произошел порыв, относится к общему имуществу МКД, ответственность за надлежащее содержание которого несет Ответчик - ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ», являясь управляющей организацией и обеспечивающее содержание общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что между АО «ГСК «Югория» («Страховщик») и ООО «Дом наших друзей» («Страхователь») заключен договор страхования гражданской ответственности исполнителя работ (услуг) № 45-000173-09/22 от 11.03.2022 года (далее - «Договор»). Договор заключен в соответствие с «Правилами страхования гражданской ответственности изготовителей и продавцов товара, исполнителей работ (услуг)» в редакции 3 от «14» июля 2020 года (далее - «Правила страхования»).

Объектом страхования, согласно п. 3.2 Договора страхования, являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с наступлением ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, вследствие недостатков выполненной работы или оказанной услуги, а также непредоставление полной или достоверной информации о работе, услуге.

Страховым случаем, согласно п. 4.1 Договора страхования, является возникновение обязанности Страхователя (Застрахованного лица) на основании предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц обоснованной имущественной претензии (с письменного согласия Страховщика) или вступившего в законную силу решения суда, возместить в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или реальный ущерб имуществу третьих лиц, в результате событий произошедших в течение срока действия страхования, установленного настоящим Договором, в результате осуществления Страхователем (Застрахованным лицом) застрахованной деятельности, указанной в настоящем Договоре.

Согласно п. 4.3 Договора страхования, при наступлении страхового случая, Страховщик возмещает: 4.3.1. вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц; 4.3.2 реальный ущерб, причиненный имуществу третьих лиц.

Согласно п. 4.5.2. Договора страхования, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда предметом претензии третьего лица и/или вступившего в силу судебного решения является возмещение морального вреда, упущенной выгоды, косвенных убытков, вреда деловой репутации, уплата Страхователем административных штрафов, пени и взысканий, а также случаев, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4 Договора страхования, по Договору установлена безусловная франшиза (часть вреда (ущерба), не подлежащая возмещению Страховщиком) по каждому страховому случаю в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования, При предъявлении Страхователю (Застрахованному лицу) требований третьих лиц или при получении информации о событии, которое может стать причиной предъявления Страхователю (Застрахованному лицу) требований третьих лиц о возмещении вреда (ущерба) (далее -страховое событие) Страхователь (Застрахованное лицо) обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (трех) рабочих дней, если иное не предусмотрено в договоре страхования, с момента получения требования Третьего лица или с того момента, как Страхователю (Застрахованному лицу) стало известно или должно было стать известно о наступлении события, которое может привести к возникновению претензии со стороны Выгодоприобретателя или судебному иску, в письменной форме известить о таком требовании (событии) Страховщика по телефону/факсу, телеграммой, по электронной почте либо иным способом, предусмотренным договором страхования и позволяющим подтвердить факт направления Страховщику соответствующего уведомления. Сообщение должно быть в последующем (в течение 72 часов) подтверждено письменно.

Согласно п. 12.3. Правил страхования, несвоевременное уведомление Страховщика о наступлении страхового случая дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» указывает, что Страхователем пропущен срок уведомления Страховщика о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 24.02.2023 г. произошло подтопление помещения, находящегося по адресу: <...>.

27.02.2023 года по данным обстоятельствам Страхователем Управляющей организацией ООО «Дом наших друзей» составлен Акт от 27 февраля 2023 года. Указанный акт составлен комиссией в составе инженера ФИО3, представителя собственника помещения - ФИО1 и подписан сторонами.

Таким образом, 27.02.2023 года Страхователю стало известно событии, которое может стать причиной предъявления Страхователю требований третьих лиц о возмещении ущерба.

05.05.2023 года в адрес АО «ГСК «Югория» поступило Извещение о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направленное Страхователем ООО «Дом наших друзей» посредством Почты России от 26 апреля 2023 года (далее - «Извещение»).

Указанное подтверждает, что с момента получения Страхователем информации о событии, которое может стать причиной предъявления Страхователю требований третьих лиц о возмещении ущерба до извещения Страховщика об этом событии прошло 58 дней.

В соответствии с п. 12.7.4 Правил страхования, при наступлении страхового события Страхователь, Выгодоприобретатель также обязан принять все необходимые меры для выяснения причин и последствий страхового случая, предоставить поврежденное имущество для осмотра или обеспечить возможность проведения осмотра поврежденного имущества страховщиком;

В соответствии с п. 12.8.12 Правил страхования, в случае причинения ущерба имуществу третьих лиц Выгодоприобретатель предоставляет Страховщику поврежденное имущество для осмотра и дополнительно предоставляются следующие документы, подтверждающие причины, характер, размер причиненного вреда.

После получения Извещения Страховщиком предпринята попытка осмотра поврежденного имущества, имущество на осмотр не было представлено, доступ в помещение представителям Страховщика предоставлен не был. По данным обстоятельствам Страховщиком составлен Акт № 009/23-45-000002 от 15.05.2023 г.

При рассмотрении доводов АО «ГСК «Югория», суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является событие, о характере которого в случае его наступления, стороны достигли соглашения.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возмещение вреда, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от ответственности, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании со страховой компании убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 268 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 указанной статьи).

Между тем, из материалов дела не следует и Страховщиком не доказано, что истец знал о факте заключения договора страхования с АО «ГСК «Югория».

Доводы АО «ГСК «Югория», отклоняются, поскольку неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.

Ввиду отсутствия таких доказательств несвоевременное сообщение о повреждении имущ6ества не признается основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

В данном случае ответчиком не обосновано, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, а также не доказано, что отсутствие обращения потерпевшего к страховщику привело к невозможности установления размера убытков.

Таким образом, в данной ситуации отказ в выплате страхового возмещения по причине позднего уведомления о наступлении страхового случая не является правомерным.

Мотивированных, документально подтвержденных данных несоответствия расчета истца ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Недопустимость представленных истцом доказательств, в том числе акта от 27.02.2023г. ответчиком не доказана.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 268 000 руб.

С ООО «Дом наших друзей» в пользу ИП ФИО1 взыскивается 30 000 руб. (ущерб, безусловная франшиза).

Рассматривая исковые требования ИП ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, суд руководствуются следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пунктом 3 Постановления N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде ИП ФИО1 относятся такие доходы, которые она получила бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы не произошло залитие принадлежащего истцу нежилого помещения.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, на основании представленных в дело доказательств установлено, что произошло залитие нежилого помещения.

При этом, суд полагает, что ИП ФИО1 доказано наличие упущенной выгоды на стороне истца в виде утраченной возможности получения дохода от использования принадлежащего ей имущества, от работы салона в арендуемом помещении, который она бы получила при обычных условиях гражданского оборота, если бы её права и законные экономические интересы не были нарушены.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом лицо, взыскивающее убытки в виде упущенной выгоды, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

Истцом представлены в дело доказательства, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» обязанности по содержанию общего имущества МКД, повлекло причинение ИП ФИО1 в том числе упущенной выгоды в размере 268 765 рублей. (из расчета по банковской выписке за аналогичный период с 25.02.2022-10.03.2022г., по отчетам по продажам за период с 24 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года, 24 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года).

Так, в обоснование заявленных требований в части взыскания упущенной выгоды Истцом к исковому заявлению приложены: выписка по расчетному счету Истца за период с 25.02.2022 - 10.03.2022г., отчет по продажам за период с 24.02.2022-10.03.2022г, из которых следует, что за аналогичный период (24.02.2022г.-10.03.2022г.) прибыль Истца составляла 268 765 руб. При этом операции, отраженные в отчете о продажах полностью соответствуют выписке по расчётному счету.

При рассмотрении настоящего спора судом принимается во внимание, что 14 декабря 2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключено соглашение (согласие) по обстоятельствам произошедшего залития нежилого помещения № 31, общей площадью 239,3 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Исходя из условий пункта 1.4 вышеуказанного соглашения, Арендодатель, заключая настоящее соглашение, выражает свое согласие с произведённой Арендатором оценкой ущерба и признает за Арендатором право требования к ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» о возмещении причиненного Арендатору ущерба в размере 298 000 руб.

Таким образом, из представленного соглашения от 14.12.2023 года следует, что собственник нежилого помещения № 31 не возражает против предъявления арендодателем (в настоящем деле Истцом) материально-правовых требований к причинителю вреда о возмещении ущерба по обстоятельствам произошедшего залития.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ИП Солодкой Н.Е. о взыскании с ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» упущенной выгоды в размере 268 765 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, госпошлина при обращении в арбитражный суд составила 14 335 рублей.

Расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию с ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ» 7 565 руб. 09 коп. (52,7 %), с АО «ГСК «Югория» 6 789,91 руб. (47,%).

Расходы на проведение досудебной оценки в сумме 20 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. с учетом обстоятельств спора суд относит на ООО «ДОМ НАШИХ ДРУЗЕЙ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дом наших друзей» (398059, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (398032, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 30 000 руб. - убытки, упущенную выгоду в размере 268 765 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы на составление претензии в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 564 руб. 09 коп.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (Юридический адрес: 628012, Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61 ИНН <***> КПП 860101001 Московский филиал АО «ГСК «Югория» Адрес: 105120, <...>) в пользу ИП ФИО1 (398032, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 268 000 руб. – убытки, 6 789 руб. 91 коп. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева