Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А45-2019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-2019/2024
г. Новосибирск
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ЭРАСИБ" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании долга из договора поставки №319/2941-Д/2021/008 от 04.05.2022 в размере 37 661 653 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 29.11.2023 № 4, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

закрытое акционерное общество "ЭРАСИБ" (далее – истец, ЗАО "ЭРАСИБ") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" (далее – ответчик, ООО "СПЕЦПРОЕКТ"), о взыскании долга из договора поставки №319/2941-Д/2021/008 от 04.05.2022 в размере 33 263 540 руб., неустойки в размере 4 398 113 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 между ЗАО "ЭРАСИБ" и ООО "СПЕЦПРОЕКТ" заключен договор поставки №319/2941-Д/2021/008 на передачу оборудования, указанного в Спецификации (приложение 1 к договору) и Ведомости поставки (приложение № 3 к договору) на общую сумму 86 527 080 руб.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется по заявке покупателя поставить (передать) последнему оборудование для системы электропривода людской подъемной установки технологического ствола (ЛПУ TС) для нужд ФГУП «НО РАО» (далее – Продукция) в количестве, комплектности, ассортименте, по цене и в срок, указанный а Спецификации (Приложение №1) и Ведомости поставки и работ (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью договора, в покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3 Договора цена товара согласована в размере 86 527 080 руб.

Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, а ответчик принял исполнение в полном объеме без замечаний. Приемка оборудования ответчиком подтверждается Товарной накладной №91 от 26.12.2022г., актом приема-передачи №1 от 29.12.2022.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Сторонами согласован график погашения задолженности, согласно протоколу о намерениях от 28.08.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 33 263 540 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислены пени с 13.01.2023 по 28.08.2023 в размере 3 997 842 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за нарушение покупателем срока исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, последний уплачивает поставщику пеню в размере двух трехсотых действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной а срок суммы за каждый день просрочки Покупателем, предусмотренных договором обязательств, начиная со для следующего после дня истечения установленного договором до исполнения обязательств, но не более 10% от общей стоимости Продукции.

Расчёт размера начисленной истцом неустойки судом проверен, признан не верным.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора указанной в пункте 3.1 договора оплачивается покупателем после подписания настоящего договора не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего счета поставщика (пункт 3.3.1);

авансовый платеж в размере 40% от цены договора оплачивается покупателем, не позднее 10 рабочих дней с момента окончания проведения оценки соответствия продукции, в соответствии с пунктом 2.3. договора и получения соответствующего счета поставщика на оплату (пункт 3.3.2);

окончательный расчет в размере 10% от цены договора оплачивается покупателем, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи, и получения соответствующего счета поставщика (пункт 3.3.3).

Платежными поручениями от 16.05.2022 №2138, от 16.05.2022 №2145, 28.12.2022 №8673 ответчиком произведена оплата в размере 53 263 540 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставщик уведомляет покупателя о готовности оборудования к проведению оценки соответствия продукции не менее чем 10 рабочих дней до проведения инспекции, покупатель и государственный заказчик обязуются прибыть в срок, указанный в уведомлении. В случае неприбытия покупателя и государственного заказчика в установленный срок, уведомлении о приемочной инспекции считается подписанный сторонами с даты подписания его поставщиком и государственным заказчиком.

15.12.2022 составлен акт о проведении приемочного контроля электрической части людской подъемной установки технологического ствола (ЛПУ TС) о чем составлен акт №1 и заключение контроля о качестве №001.

Таким образом, обязанность по оплате аванса, предусмотренного пунктом 3.3.2. в размере 24 610 832 руб. должна быть исполнена ответчиком в срок до 12.01.2023.

Размер неустойки в указанной части составил 2 945 096 руб. 23 коп. за период с 13.01.2023 по 28.08.2023.

29.12.2022 сторонами подписан акт приема-передачи продукции в связи с чем в соответствии с пунктом 3.3.3 договора у ответчика возникла обязанность по оплате товара в размере 8 652 708 руб., которая должна быть оплачена до 19.01.2023.

Таким образом, размер неустойки составляет 1 005 156 руб. 25 коп. за период с 20.01.2023 по 28.08.2023.

Общий размер неустойки составил 3 950 252 руб. 48 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что признанная судом обоснованная неустойка, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Размер неустойки (2/300) согласован сторонами в договорах, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании неустойки. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, учитывая изложенное, а также предусмотренное договором условие об ограничении размера неустойки 10% стоимости продукции оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком, ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 950 252 руб. 48 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

После подписания протокола о намерениях истцом произведен расчет неустойки с 01.10.2023 по 10.11.2023 из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 400 271 руб. 74 коп.

Возражения ответчика относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 01.10.2023 вместо установленной законом неустойки отклонены судом, поскольку, поддерживая исковые требования, истец самостоятельно определил свои притязания в указанной части в размере процентов, рассчитанных в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Рассмотрение судом исковых требований в заявленных истцом пределах не нарушает права последнего, поскольку являются ниже предусмотренного пунктом 5.4. договора и в результате сложения не превышает 10% стоимости товара.

Расчёт размера начисленных процентов судом проверен, признан верным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск удовлетворен на 99,9 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ЭРАСИБ" (ИНН <***>) задолженность в размере 33 263 540 руб., неустойка в размере 3 950 252 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 271 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 784 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина