Решение от 16 января 2023 г. по делу № А06-8085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8085/2022
г. Астрахань
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318302500035672) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 90 000 руб. по договору № 090-ИИ-19 от 27.01.2020г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 132 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2022 г.

от ответчика: не явился



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 90 000 руб. по договору № 090-ИИ-19 от 27.01.2020г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 132 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 января 2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 090-ИИ-20, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий по объекту: Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский. Ул. Спортивная, 2б.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ, составляет 150 000 руб.

Оплата по договору производится, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в следующем порядке: заказчик производит авансовый платеж в размере 40%, что составляет 60 000 руб., в течение 5 дней со дня заключения договора, 2 –этап - перечисление 60% от полной стоимости работ после получения технического отчета по выполненным работам, что составляет 90 000 руб.

Оплата производится в течение 5 календарных дней с момента получения выставленного счета и подписания на 2 этапе акта сдачи- приемки выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при завершении работ по договору исполнитель в течение 2 рабочих дней предоставляет заказчику текстовое заключение специалиста в 1 экземпляре на печатном носителе и 1 в электронном виде, акт сдачи-приемки выполненных работ, предоставление счета-фактуры.

Стороны в приложении № 1 и № 2 к договору согласовали техническое задание на выполнение инженерных изысканий и календарный план на выполнение инженерных изысканий.

Заказчик 19.02.2020г. на расчетный счет подрядчика перечислил авансовый платеж в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец 12 марта 2020года направил ответчику электронные версии технических отчетов по электронной почте с приложением акта выполненных работ № 197 от 06.03.2020г., что подтверждается электронным письмом. Ответчик претензий по объему, качеству и сроком выполнения работ в адрес истца не направил, при этом акт выполненных работ не подписал.

17 марта 2020г. подрядчик по электронной почте направил заказчику счет на оплату № 180 от 16.03.2020г. по второму этапу на сумму 90 000 руб., что подтверждается электронным письмом.

Впоследствии акт выполненных работ неоднократно направлялся подрядчиком заказчику, в том числе, по почте с сопроводительным письмом от 08.02.2022г.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные работы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 761 ГК РФ также предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы арбитражного дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора, истец выполнил работы в полном объеме.

Истец 12 марта 2020года направил ответчику электронные версии технических отчетов по электронной почте с приложением акта выполненных работ № 197 от 06.03.2020г., что подтверждается электронным письмом. Ответчик претензий по объему, качеству и сроком выполнения работ в адрес истца не направил, при этом акт выполненных работ не подписал.

17 марта 2020г. подрядчик по электронной почте направил заказчику счет на оплату № 180 от 16.03.2020г. по второму этапу на сумму 90 000 руб., что подтверждается электронным письмом.

Впоследствии акт выполненных работ неоднократно направлялся подрядчиком заказчику, в том числе, по почте с сопроводительным письмом от 08.02.2022г.

Из материалов дела не следует, что истец получал от ответчика претензии по качеству выполненных работ.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком не представлено.

Факт выполнения работ заказчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01. 2000 г. № 51 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результатом работ подрядчиком заказчику подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Факт некачественного выполнения работ истцом не нашел своего подтверждения в суде

Таким образом, с момента сдачи результата работ у заказчика возникла обязанность по их оплате.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты задолженности не представил.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 90 000 руб. по договору № 090-ИИ-20 от 27.01.2020г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 132 руб. за период с 24.03.2020г. по 30.12.2022г.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата производится в течение 5 календарных дней с момента получения выставленного счета и подписания на 2 этапе акта сдачи- приемки выполненных работ.

Акт выполненных работ направил ответчику 12.03.2020г.

Согласно расчету проценты зачислены за период с 24.03.2020г. по 30.12.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки возможно лишь до 31 марта 2022 г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в сумме 11 296 руб. 47 коп. за период с 24.03.2020г. по 31.03.2022 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3976 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления госпошлина уплачена в большем размере, то излишне оплаченная госпошлина в сумме 17 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318302500035672) основной долг в сумме 90 000 руб. по договору № 090-ИИ-20 от 27.01.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 296 руб.47 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3976 руб.

В остальной части иска отказать

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру от 15.08.2022 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко