Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А35-2191/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2191/2024
23 мая 2024 года
г. Курск



Решение в виде резолютивной части изготовлено 13.05.2024.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профбетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за ноябрь-декабрь 2023 года, январь 2024 года в сумме 258 597,61 руб., пени в размере 10 850,62 руб. за период с 11.12.2023 по 11.03.2024 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.


Государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профбетон» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за ноябрь-декабрь 2023 года, январь 2024 года в сумме 258 597,61 руб., пени в размере 10 850,62 руб. за период с 11.12.2023 по 11.03.2024 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Курской области от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд уведомления о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решением Арбитражного суда Курской области, изготовленным в форме резолютивной части от 13.05.2024, исковые требования государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» удовлетворены полностью. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Профбетон» (адрес: 305018, <...>, помещ. V, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» (305000, <...> Октября, д.126, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 269448,23 руб., из них: задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за ноябрь-декабрь 2023 года, январь 2024 года в размере 258597,61 руб., пени в размере 10850,62 руб., начисленные за период с 11.12.2023 по 11.03.2024, пени с 12.03.2024  и по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», а также 8389 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины. 

16.05.2024 в Арбитражный суд Курской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацам 2-3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз» (ГУПКО «Курскоблжилкомхоз») расположено по адресу: 305000, <...> Октября, дом 126, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Профбетон» расположено по адресу: адрес: 305018, <...>, помещ. V, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» была передана вновь построенная блочно-модульная газовая котельная в поселке Иванино Курчатовского района Курской области, утверждены соответствующие тарифы, то есть истец осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Поселок Иванино» Курчатовского района Курской области.

Истцом был направлен посредством почтовой связи в адрес ответчика 11.12.2023 проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 322 Т/23 в складское помещение, расположенное по адресу: Курская область, Курчатовский район, поселок Иванино. Согласно условиям договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.11.2023 и действующие по 30.04.2024 (пункт 9.1 договора № 322 Т/23).

Проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 322 Т/23 был получен ООО «Профбетон» 12.12.2023, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30504890019193 (том 1, л. д. 24).

Вместе с тем ответчик данный проект договора не подписал, протокол разногласий к договору либо отказ в его заключении истцу не направил.  

Признав договор № 322 Т/23 заключенным, истец выполнял свои договорные обязательства по отпуску тепловой энергии ответчику в ноябре-декабре 2023 года, январе 2024 года, в том числе направлял в его адрес соответствующие универсальные передаточные документы на оплату потребленной тепловой энергии, которые согласно отчетам об отслеживании отправлений были получены ответчиком.  

Ответчиком не были оплачены универсальные передаточные документы за ноябрь-декабрь 2023 года, январь 2024 года, объем, качество оказанной услуги не оспорены.  

Расчет тепловой энергии произведен истцом с применением договорной тепловой нагрузки, указанной в приложении № 1 к договору № 322 Т/23.

Общая стоимость поставленного истцом в нежилое помещение ответчика коммунального ресурса за период с ноября по декабрь 2023 года, январь 2024 года составила 258597,61 руб.

ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2024 с требованием погашения образовавшейся задолженности по оплате стоимости полученной тепловой энергии.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не оспорил заявленные требования, письменный отзыв по делу не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец направлял ответчику для подписания проект договора № 322 Т/23. 

Согласно пункту 41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Кроме того, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменно оформленных договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-О также следует, что само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец поставлял в нежилое помещение ответчика коммунальную услугу в ноябре-декабре 2023 года, январе 2024 года.

Факт принадлежности либо пользования складским помещением, расположенным по адресу: Курская область, Курчатовский район, поселок Иванино, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик направлял истцу заявление за исх. № 23/01-01 от 23.01.2024 за подписью директора ООО «Профбетон» с просьбой направить представителя по адресу:  Курская область, Курчатовский район, поселок Иванино для приема и постановки узла учета (счетчик).

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия на объекте ответчика коммунального ресурса в спорный период, как и не представлено доказательств отключения объекта ответчика от теплосетей истца в спорный период.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила), регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

В пункте 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, установлена обязанность абонента извещать теплоснабжающую организацию об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения, при аварийном прекращении циркуляции сетевой воды в системе теплоснабжения при нулевой или отрицательной температуре наружного воздуха по согласованию с теплоснабжающей организацией дренирование сетевой воды из систем теплопотребления для предотвращения ее замерзания; включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового (летнего) ремонта, а также новых объектов только с разрешения теплоснабжающей организации при наличии акта готовности или акта приемки комиссией.

Отключение подачи тепловой энергии, произведенное потребителем самостоятельно, без участия теплоснабжающей организации, не отвечает требованиям Правил № 808.

Объем поставленной тепловой энергии в нежилое помещение ответчика определен истцом исходя из договорной тепловой нагрузки, указанной в приложении № 1 к договору № 322 Т/23.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии. теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 3.1.3 договора № 322 Т/23 предусмотрено, что потребитель (ответчик) обязуется оборудовать узлы вводов тепловой сети на объекты теплопотребления с соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, ввиду отсутствия в спорный период введенного в эксплуатацию узла учета истец правомерно применил расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии.   

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 12.03.2010 № 16604) установлено, что для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании (далее - объект теплопотребления), определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения (пункт 2).

Согласно пункту 4 вышеуказанного приказа установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. При рассмотрении настоящего спора ответчиком не заявлено о применении в расчете иной математической модели. В расчете истцом применены утвержденные регулирующим органом тарифы.

Ответчик доказательств своевременной оплаты не представил, объем, качество оказанной услуги не оспорил. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения на расчет истца ответчик не высказал, документально данные сведения не опроверг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

При этом самостоятельное опровержение судом доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется неисполненная обязанность перед истцом по оплате образовавшейся задолженности в общем размере 258597,61 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного в ноябре-декабре 2023 года, январе 2024 года коммунального ресурса, истцом начислены пени в размере 10850,62 руб. за период с 11.12.2023 по 11.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременно оплату полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (раздел Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 3), в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет пени исходя из меньшей ключевой ставки 9,5%, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Расчет неустойки судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме долга, истец просил взыскать с ответчика пени с 12.03.2024 и по день фактической оплаты долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При указанных обстоятельствах требования истца суд счел подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом итогов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 6, 65, 70-71, 102, 104, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309-310, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профбетон» (адрес: 305018, <...>, помещ. V, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» (305000, <...> Октября, д.126, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 269448,23 руб., из них: задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за ноябрь-декабрь 2023 года, январь 2024 года в размере 258597,61 руб., пени в размере 10850,62 руб., начисленные за период с 11.12.2023 по 11.03.2024, пени с 12.03.2024  и по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», а также 8389 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           Т.Ю. Арцыбашева