Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А05-634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-634/2022
г. Архангельск
29 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20, 22 апреля 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320290100021364; место жительства: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область)

к ответчику - Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165300, г. Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)

о взыскании 32 200 руб. убытков,

без участия в заседании представителей: от истца, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее – ответчик, Управление) о взыскании 32 200 руб. убытков, возникших в связи с несением расходов на заключение специалиста (рецензию) по договору № 7106 от 14.12.2021.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил дополнительные пояснения, документы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22 апреля 2022 года.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 между Управлением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключён муниципальный контракт № МК—ЭА-17 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству общественной территории «Сквер Победы» на территории городского округа «Котлас» в соответствии с условиями контракта, Заданием (Приложение «1 к контракту) и локальному сметному расчету (Приложение №2).

Муниципальный контракт заключен на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1.3 контракта: начало выполнения работ с 11.04.2021 по 31.05.2021, работы выполняются в 1 этап.

В соответствии с п. 3.1. цена контракта по результатам аукциона в электронной форме определена в сумме 720 000 руб.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №3 от 18.11.2021 к контракту цена контракта составляет – 729 986 руб.

Согласно п.2 дополнительного соглашения №3 от 18.11.2021 к контракту стороны признают, что на дату подписания настоящего соглашения, работы по Контракту выполнены Подрядчиком на сумму 233 559,00 (Двести тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 19.11.2021.

Уведомлением от 20.06.2021 Предприниматель уведомил Управление о выполнении работ, направил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В связи с наличием замечаний к количеству и качеству выполненной Подрядчиком работы Заказчик письмом от 28.06.2021 уведомил Подрядчика об отказе от подписания актов приемки выполненных работ.

Письмом от 15.07.2021 Предприниматель повторно направил Управлению акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Уведомлением от 16.07.2021 Управление заявило об отказе подписывать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п.2.1 контракта работы, выполняемые Подрядчиком, должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, соответствовать нормативным документам Государственной противопожарной службы МЧС РФ,требованиям Градостроительного кодекса РФ, строительных норм и правил(СНиП), сводов правил (СП), санитарно-эпидемиологических правил инормативов (СанПиН), ПЭУ, технических регламентов и других нормдействующих на территории РФ при выполнении данного вида работ, а также соответствовать требованиям, установленным Заказчиком.

Требования в материалам, порядок замены материалов, объем и условия выполнения работ отражены в Задании (приложение №1 к Контракту) и Локальном сметном расчете (приложение №2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта.

Согласно п. 9 локального сметного расчета для работ используются доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, I сорта.

Согласно п. 10 2-го листа проектной документации, представленной ответчиком, для деревянного покрытия используются доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, I сорта.

В соответствии с п. 2.6, подп.4 п. 5.4. Контракта при обнаружении отступления от задания, использования материалов, оборудования и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТов и СНиПов, заказчик выдает предписание о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов.

Согласно абз.2 п.6.2. Контракта приемка выполненных работ может осуществляться приемочной комиссией, созданной по решению Заказчика.

Решением комиссии от 26.07.2021 заказчик указал на нарушения в части количества и качества выполненной Подрядчиком работы, о чем уведомил Предпринимателя.

В связи с наличием замечаний к количеству и качеству выполненной Подрядчиком работы Заказчик письмом от 10.08.2021 уведомил Подрядчика об отказе от подписания актов приемки выполненных работ.

22.09.2021 Заказчиком при участии Подрядчика проведено совещание по вопросам устранения нарушений при проведении работ по благоустройству территории.

Подрядчик предложил провести независимую экспертизу по определению сорта доски, использованной Подрядчиком при выполнении работ, ввиду разногласий сторон (т.2 л.д. 7).

В рамках муниципального контракта на оказание услуг по проведению экспертизы от 01.10.2021 №7174 специалистом АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» произведено визуальное и инструментальное обследование выполненных работ по устройству деревянных тротуаров на общественной территории «Сквер Победы» на территории городского округа «Котлас» по адресу: <...> Октября, в районе ГБУ АО «Котласский РЦ».

В результате экспертного обследования экспертом сделан вывод о том, что качество покрытия из доски деревянных тротуаров на общественной территории «Сквер Победы» на территории городского округа «Котлас» не соответствует доске 1 сорта согласно требованиям ГОСТ 8486-86 Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», требованиям Контракта, а также п.9 локального сметного расчета (приложение №2 к Контракту), где предусмотрены «Доски обрезные хвойных пород, 1 сорта».

Согласно пункту 6.2 Контракта оплата услуг эксперта (экспертной организации) осуществляется за счет Заказчика, а в случае если экспертиза выполненных работ подтверждает, что ненадлежащее качество выполненных работ возникло по вине Подрядчика, то расходы по оплате услуг эксперта, экспертной организации должны быть возмещены Подрядчиком.

Руководствуясь указанным п.6.2 контракта Управление направило Предпринимателю претензию об оплате в срок до «07» декабря 2021 расходов по оплате услуг эксперта в размере 49 800,00 рублей.

Не согласившись с выводами эксперта, Предприниматель заключил договор №7106 от 14.12.2021 с ООО «Экспрус» на рецензирование заключения АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» №01/7174/21 от 28.10.2021.

Стоимость услуг по рецензированию согласно п.4.1 договора от 14.12.2021 составляет 32 200 руб., оплата услуг по договору от 14.12.2021 произведена Предпринимателем, что подтверждается чеком-ордером от 15.12.2021.

Ссылаясь на выводы, изложенные в заключении специалиста (комплексная рецензия) №7106 от 21.12.2021, что исследование, выполненное в рамках заключения АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» №01/7174/21 от 28.10.2021, произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик проведения данного вида исследовании, истец полагает, что понесенные им расходы в сумме 32 200 руб. на оплату рецензии являются его убытками.

Ссылаясь на то, что указанная сумма является убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно акту приемки от 19.11.2021, подписанному сторонами (л.д.32-36) работы выполнены Предпринимателем на сумму 233 559 руб.

Платежным поручением от 26.11.2021 №366520 указанная сумма перечислена Подрядчику в полном объеме.

Соглашением от 01.12.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями ст. 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

Согласно п.5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом и ответчиком доказательства, учитывая, что по настоящему делу предъявлены ко взысканию не расходы за экспертизу по определению качества выполненных работы, понесенные согласно п.5 статьи 720 ГК РФ, а расходы по рецензированию экспертного заключения, учитывая, что затраты на услуги по рецензированию экспертного заключения истец понес в целях формирования собственной доказательной базы, в то время как сведения о предъявлении к Предпринимателю исковых требований в связи с некачественным выполнением работ в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии причинно- следственной связи между понесенными истцом расходами и действиями ответчика, оснований для отнесения данных расходов на ответчика нет.

Также суд признает обоснованными возражения ответчика об отсутствии нарушения обязательства Управлением и его вины, поскольку согласно ч.3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу, что и было сделано Управлением.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова