Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А76-45838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45838/2020
29 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП России по Челябинской области, г. Челябинск

к публичному акционерному обществу «ВТБ», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя заявителя: ФИО2, действующей по служебному удостоверению,

установил:

Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП России по Челябинской области (далее – МСОСП по ЮЛ г. Челябинска) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу «ВТБ» (далее- ПАО «ВТБ») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.11.2020 заявление принято к производству арбитражного суда (л.д.1).

В судебном заседании 21.12.2020 судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 24.12.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении (л.д 2-4).

ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочного представителя не направило (л.д.90-91). Представило заявление об отложении судебного разбирательства (л.д.79), которое рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ. Кроме того, ПАО «Банк ВТБ» представлено возражение на заявление, в котором отсутствует подпись лица, его совершившего (л.д.82-83).

Дело рассматривается в отсутствие неявившейся стороны в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска поступила жалоба из УФССП России по Челябинской области (л.д.10), в интернет-приемную которого обратился гражданин В.Е.Л. с жалобой на действия ПАО «ВТБ», согласно которому 17.09.2020 он предъявил в ПАО «ВТБ» исполнительный документ № ФС 032034834 о взыскании в его пользу задолженности с должника АО «БТБ Лизинг», однако, информация об исполнении исполнительного документа ПАО «ВТБ» предоставлена не была (л.д.11).

В связи с поступлением данного обращения судебным приставом-исполнителем 13.10.2020 в адрес ПАО «ВТБ» выставлено требование № 74020/20/466674 от 13.10.2020 (л.д.12) об исполнении требований исполнительного документа № ФС 032034834 от 11.08.2020, выданного Таганским районным судом г. Москвы на основании решения по делу № 2-776/20 от 15.06.2020 о взыскании задолженности в размере 331 358 руб. 35 коп. в отношении должника АО «БТБ Лизинг» в пользу В.Е.Л.

Указанное требование № 74020/20/466674 от 13.10.2020 в установленный срок не исполнено, что квалифицировано МСОСП по ЮЛ г. Челябинска как нарушение статьи 6, пункту 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229).

По данному факту 16.10.2020 в отношении ПАО «ВТБ» составлен протокол об административном правонарушении № 725/20/74020-АП по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ (л.д.5-7).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения МСОСП по ЮЛ г. Челябинска в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «ВТБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Протокол об административном правонарушении № 725/20/74020-АП от 16.10.2020 составлен судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2 в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 725/20/74020-АП от 16.10.2020 составлен в отсутствие представителя ПАО «ВТБ», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

О времени и месту составления протокола об административном правонарушении общество извещено требованием исх.№ 74020/20/466674 от 13.10.2020, которое получено ПАО «ВТБ» 13.10.2020 (л.д.12).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ПАО «ВТБ» правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Субъектами указанного административного правонарушения являются банки или иные кредитные организации.

Объективную сторону этого административного правонарушения образуют действия субъекта по неисполнению требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника.

Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа установлен статьей 114 ФЗ №229, в соответствии с которой, в случае неисполнения в установленный этим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ…

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «О судебных приставах»), статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Согласно части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ №229 производстве под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть3 статьи 69).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 ФЗ №229.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 указанной статьи).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 гражданин В.Е.Л. предъявил в ПАО «Банк ВТБ» исполнительный лист серии ФС № 032034834 от 11.08.2020 о взыскании с акционерного общества «ВТБ Лизинг» денежной суммы в размере 331 358 руб. 35 коп. (л.д.85).

02.10.2020 ПАО «Банк ВТБ» указанное заявление исполнено, со счета акционерного общества «ВТБ Лизинг» на счет В.Е.Л. перечислены денежные средства в размере 331 358 руб. 35 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 091599 от 02.10.2020 (л.д.88).

Вместе с тем, 12.10.2020 в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска поступила жалоба из УФССП России по Челябинской области (л.д.10), в интернет-приемную которого обратился гражданин В.Е.Л. с жалобой на действия ПАО «ВТБ», согласно которому 17.09.2020 он предъявил в ПАО «ВТБ» исполнительный документ № ФС 032034834 о взыскании в его пользу задолженности с должника АО «БТБ Лизинг», однако, информация об исполнении исполнительного документа ПАО «ВТБ» не предоставлена (л.д.11).

В связи с поступлением данного обращения судебным приставом-исполнителем 13.10.2020 в адрес ПАО «ВТБ» выставлено требование № 74020/20/466674 от 13.10.2020 (л.д.12) об исполнении требований исполнительного документа № ФС 032034834 от 11.08.2020, выданного Таганским районным судом г. Москвы на основании решения по делу № 2-776/20 от 15.06.2020 о взыскании задолженности в размере 331 358 руб. 35 коп. в отношении должника АО «БТБ Лизинг» в пользу В.Е.Л. Данное требование получено ПАО «ВТБ» 13.10.2020, что подтверждается оттиском штампа о получении документа.

С учетом изложенного, заявление гражданина от 17.09.2020 исполнено банком 02.10.2020, то есть еще до обращения гражданина в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска и выставления судебным приставом-исполнителем требования № 74020/20/466674 от 13.10.2020.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о привлечении публичного акционерного общества «ВТБ», ОГРН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых