Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А51-11679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11679/2020
г. Владивосток
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипрай Л.Б.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 899,63 рублей, пени в размере 1 111,39 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.11.2017, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОТЕК" (далее по тексту – истец, ООО «Инкотек») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-К" (далее по тексту – ответчик, ООО «АЛЬЯНС-К») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 899, 63 руб., пени в размере 1 111, 39 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 18.11.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором ООО «Инкотек» просит суд взыскать 3 899, 63 руб., пени в размере 1 111, 39 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик письменный отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНКОТЕК" (поставщику) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-К" (покупатель) заключен договор поставки № 502 от 23.08.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать переданный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.3 оплата товара покупателем осуществляется в течении 5 дней с даты получения товара и подписания покупателем товарной накладной.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель на основании письменной претензии поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату поставленного товара по счет-фактуре № 100810219 от 08.10.2019 на сумму 3 899, 63 руб., подписанной сторонами.

09.06.2020 в связи с неоплатой поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается договором, универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 899 рублей 63 копейки на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании 1 111 рублей 39 копеек пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки № 502 от 23.08.2019 за нарушение срока оплаты товара.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель на основании письменной претензии поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю и поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени в размере 1 111 рублей 39 копеек неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы, ответчиком расчет не оспорен.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 1 111 рублей 39 копеек, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТЕК" 3899 рублей 63 копеек основного долга, 1111 рублей 39 копеек пени, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.