Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А73-16139/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16139/2022
г. Хабаровск
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115230, <...>, эт 3 П Х К 1 оф. 22)

об обязании устранить дефект,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.6.2022 б/н, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании¸

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» с требованием об обязании в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, устранить дефект, зафиксированный в Акте №21 о выявленных дефектах от 08.06.2022 на участке автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан на участке 1964+000 - км 1970+600 в Магаданской области.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что спорный дефект образовался не в результате некачественного выполнения работ ответчиком, а по иным причинам, следовательно, не подлежит исправлению подрядной организацией.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором не согласился с позицией последнего, указав, что все дефекты, указанные в актах проверок, соответствуют ОДМ 218.6.029-2017, пунктом 5.8 которого установлено, что заказчик применяет гарантийные обязательства по видам недопустимых локальных повреждений, в том числе: по асфальтобетонному покрытию: выбоины, гребенки, волны, сдвиги, просадки, проломы, выпотевание битума, трещины всех видов.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «СК Стройдор» при наступлении положительных температур в период с июня по июль 2023 года произвести ямочный ремонт дефекта - выбоины на км 1967+710 (право), зафиксированного в Акте №21 о выявленных дефектах от 08.06.2022г. на участке автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке 1964+000 - км 1970+600 в Магаданской области, путем:

- произвести фрезерование асфальтобетона в месте выявления дефекта - выбоины на км 1967+710 (право);

- выполнить устройство нового асфальтобетонного покрытия на км 1967+710 (право).

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

От ответчика поступил отзыв на возражение ФКУ ДСД «Дальний Восток» по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1964+000 - км 1970+600 в Магаданской области, в котором указал на то, что при комиссионном обследовании был установлен факт наличия выбоины и не устанавливались причины ее возникновения. ООО «СК Стройдор» согласен устранить данный дефект до 30.07.2022 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на возражение, согласен устранить дефект.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФКУ Упрдор «Вилюй» (Заказчик) и ООО «СК Стройдор» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 143-КР-К/18 от 03.09.2018г. на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1964+000 - км 1970+600 в Магаданской области.

На основании Распоряжения Федерального дорожного агентства от 27.02.2020г. №649-р «О прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор «Вилюй» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их на праве оперативного управления за ФКУ ДСД «Дальний Восток», о передаче имущества, документов, прав требования и обязательств» права и обязанности Заказчика по государственному контракту перешли к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток»).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1964+000 - км 1970+600 в Магаданской области» (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией, утверждённой распоряжением Федерального дорожного агентства от 22.12.2017 г. № 4140-р (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 1.3 Контракта определено, что существенными условиями настоящего Контракта для Сторон являются, условия установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

На основании п. 10.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему, проекта производства работ, рабочей документации, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение №6 к настоящему Контракту).

Пунктом. 14.11. Контракта установлено, что Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом.

Из п. 13.3 Контракта следует, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.

Разделом 13 Контракта установлены гарантийные сроки на выполненные Подрядчиком работы по контракту, и определено, что Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту.

08.06.2022 года в результате комиссионного обследования объекта в течение гарантийного срока, представителями заказчика и подрядчика выявлен дефект на объекте: выбоина км 1967+710 право.

Нарушения зафиксированы в Акте № 21 «О выявленных дефектах по гарантийным обязательствам» от 08.06.2022г.

Представитель подрядной организации подписал указанный акт, указав, что дефект не подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств.

Акт №21 от 08.06.2022 дополнительно направлен в адрес Подрядчика сопроводительным письмом №ДВ-21/249 от 10.06.2022г. входящий № 107 от 14.06.2022.

В установленные сроки дефект устранен не был, что подтверждается Актом №78 об устранении нарушений (дефектов), выявленных в ходе обследования гарантийного участка автомобильной дороги от 12.08.2022г.

Акт № 78 от 12.08.2022 направлен в адрес подрядчика сопроводительным письмом №ДВ-21/340 от 12.08.2022г. входящий №90 от 15.08.2022г.

ООО «СК Стройдор» к устранению дефекта не приступил, план работ не представил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение работ и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и общими положения гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По правилам пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

На основании статьи 724 ГК РФ заказчик праве предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик подтвердил, что при комиссионном обследовании был установлен факт наличия выбоины и не устанавливались причины ее возникновения.

ООО «СК Стройдор» согласен устранить данный дефект до 30.07.2022 года.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Наличие заявленного истцом недостатка ответчиком не оспаривается.

Таким образом, уточненное требование истца подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» в период с июня по июль 2023 года (при наступлении положительных температур) произвести ямочный ремонт дефекта - выбоины на км 1967+710 (право), зафиксированного в Акте №21 о выявленных дефектах от 08.06.2022г. на участке автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке 1964+000 - км 1970+600 в Магаданской области, путем:

-произвести фрезерование асфальтобетона в месте выявления дефекта - выбоины на км 1967+710 (право);

-выполнить устройство нового асфальтобетонного покрытия на км 1967+710 (право).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова