Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А51-17424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17424/2022
г. Владивосток
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 09.02.2023; мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН2539009984, ОГРН1022502127592, дата присвоения ОГРН 18.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» (ИНН2543019600, ОГРН1132543000270, дата присвоения ОГРН 14.01.2013)

о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору от 11.05.2022 № 197/22/т в сумме 12522,77 руб., начисленной за период с 26.05.2022 по 01.08.2022,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору от 11.05.2022 № 197/22/т в сумме 12522,77 руб., начисленной за период с 26.05.2022 по 01.08.2022.

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком была осуществлена поставка товаров с превышением сроков, указанных в договоре.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию относительно заявленных требований общества не выразил.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 11.05.2022 № 197/22/т на поставку товара - зеркал водостойких общей стоимостью 394625 руб. (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать заказчику зеркала водостойкие в обусловленные сроки, а заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

Поставщик обязуется поставить товар заказчику в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 4.1 договора).

Поставщик обязан доставить, выгрузить и передать товар в месте нахождения Заказчика. Место поставки товара: <...>, в место, указанное заказчиком (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.7 договора право собственности на переданный заказчику товар возникает у заказчика с момента подписания им акта сдачи-приемки товара.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункт 8.5 договора).

Согласно счету-фактуре № 621382001 от 21.06.2022 и акту приема-передачи от 01.08.2022 товар поставлен поставщиком и принят заказчиком 01.08.2022 на сумму 394625 руб.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, предусмотренного договором, заказчик 18.08.2022 направил поставщику претензию с требованием уплатить неустойку в размере 12522,77 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Представленные истцом в материалы дела счет-фактура № 621382001 от 21.06.2022 и акт приема-передачи от 01.08.2022 подтверждают факт поставки товара ответчиком и принятие его истцом только лишь 01.08.2022, о чем имеются в указанной УПД отметки о получении со стороны истца, подпись, скрепленная печатью организации.

Таким образом, в нарушение условий договора обязательства ответчика по своевременной поставке товара выполнены с нарушением срока, просрочка составляет 68 дней (с 26.05.2022 по 01.08.2022).

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем, применение положений пункта 8.5 договора, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель вправе требовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня следующего за днем истечения установленного контракта срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России от общей суммы договора правомерно.

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки по сумме задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным.

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил.

Факт несвоевременного исполнение ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 12552,77 руб. правомерно.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» (ИНН2543019600, ОГРН1132543000270, дата присвоения ОГРН 14.01.2013) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН2539009984, ОГРН1022502127592, дата присвоения ОГРН 18.12.2002) 14522 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 77 копеек, в том числе 12522 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 77 копеек неустойки неустойки за неисполнение обязательств по договору от 11.05.2022 № 197/22/т за период с 26.05.2022 по 01.08.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Васенко О.В.