Решение от 17 апреля 2022 г. по делу № А56-111578/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111578/2021
17 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Свердловская 4" (адрес: 195009, <...>, лит. А, пом. 1н, оф. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Машстар" (адрес: 192236, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Свердловская 4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Машстар" (далее - ответчик) о взыскании 1 417 900,82 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № ГКП/83-2020, 717 697,64 руб. неустойки по состоянию на 26.11.2021, а также 33 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.02.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2022.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.04.2022, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между АО "Свердловская 4" (арендодатель) и ООО "Машстар" (арендатор) заключен договоры аренды нежилого помещения № ГКП/83-2020 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения:

на первом этаже (ч.п.110-128) площадью 2147,3 кв.м,

на втором этаже (ч.п. 190-195) площадью 70,5 кв.м,

на третьем этаже (ч.п. 201-212) площадью 233,5 кв.м.

Общая площадь арендуемых нежилых помещений составляет 2451,3 кв.м., именуемые далее Объектом, расположенные по адресу: 195009, <...>, лит. А, пом. 1Н, в границах согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязался принять помещение в аренду и выплачивать за него арендную плату.

По акту приема-передачи Объекта и Имущества арендатору от 01.11.2020 Объект был передан в аренду ответчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за аренду Объекта арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату.

В силу пункта 3.2 договора расчет арендной платы производится путем суммирования постоянной части арендной платы, (рассчитываемой на основании платы за 1 кв.м., сдаваемой в аренду площади, определяемой согласно п. 3.2.1.), и переменной ее части, (рассчитываемой на основании показаний счетчиков учета электроэнергии, а именно потребленной арендатором мощности и электроэнергии, определяемой согласно п. 3.2.2).

Пунктом 3.2.2.2 договора арендодатель выставляет арендатору счет на оплату переменной части арендной платы до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, а арендатор обязуется оплатить счет в течение 5 дней с момента выставления счета арендодателем.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей по п.3 настоящего договора, арендодатель имеет право начислить неустойку в виде пени в сумме равной 0,5% от просроченной суммы платежа, за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что оплата за аренду по договору ответчиком не была произведена в полном объеме, истцом в его адрес были направлены претензии от 03.10.2021 № 81, от 24.10.2021 № 90 с требованием об оплате задолженности в срок, указанных в претензиях, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Свердловская 4" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду Объекта, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 1 417 900,82 руб., подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 417 900,82 руб. задолженности по арендной плате по договору, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.3 договору, начислил ему неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы платежа, за каждый день просрочки оплаты по состоянию на 26.11.2021, общая сумма которой составила 717 697,64 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 717 697,64 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

С учетом приведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машстар" в пользу акционерного общества "Свердловская 4" 1 417 900,82 руб. задолженности, 717 697,64 руб. неустойки, а также 33 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.