Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А05-4374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4374/2018
г. Архангельск
21 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело иску акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>)

к ответчику – государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Санаторий «Сольвычегодск» (ОГРН <***>; место нахождения: 165330, <...>)

о взыскании 516 908 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Санаторий «Сольвычегодск» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 486 431 руб. 73 коп. долга за поставленную в период с декабря 2017 года по январь 2018 года тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 189-04Т-17/КТ-С от 15.02.2017, 21 415 руб. 16 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 06.04.2018, а также неустойки, начисленной за период с 07.04.2018 по день фактической оплаты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-4374/2018. Указанным определением суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также известил стороны о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции – 17.05.2018 в 10 час 15 мин.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений в отношении суммы иска не заявил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 17.05.2018.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому общество просит взыскать с ответчика 486 431 руб. 73 коп. долга, 30 476 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за общий период с 11.01.2018 по 11.05.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 12.05.2017 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 между сторонами по делу заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 189-04Т-17/КТ-С (далее – договор), в соответствии с условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (далее – энергоресурс), а ответчик обязался оплачивать энергоресурс в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора продолжительность расчетного периода – месяц (с первого по последнее число месяца). Согласно пункту 4.3 договора ответчик оплачивает принятые энергоресурсы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате истцом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2017 года и январе 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил универсальные передаточные документы от 31.12.2017 № 13970/02 на сумму 300 487 руб. 53 коп., от 31.01.2018 № 775/02 на сумму 555 980 руб. 19 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате потребленных ресурсов по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2018 № 07-23/447, в которой потребовал произвести оплату долга до 30.03.2018.

Поскольку обязательства по оплате поставленных ресурсов ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт потребления в спорный период тепловой энергии, примененные истцом тарифы, ответчиком не оспариваются и считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

По расчету истца долг учреждения за поставленную в период с декабря 2017 года по январь 2018 года тепловую энергию по договору на дату вынесения решения составляет 486 431 руб. 73 коп.

Контррасчет суммы основного долга, доказательства уплаты долга, наличия долга в ином размере ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 486 431 руб. 73 коп. долга по договору является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 476 руб. 33 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленной в декабре 2017 года и январе 2018 года тепловой энергии по договору за общий период с 11.01.2018 по 11.05.2018.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с указанным, при исчислении законной неустойки на сумму долга подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ 7.25 % годовых, действующая на дату принятия решения.

Ответчик контррасчет неустойки, доказательств ее оплаты не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что сумма неустойки не превышает предусмотренный частью 9.1 статья 15 Закона № 190-ФЗ размер ответственности учреждения за просрочку оплаты поставленных в декабре 2017 года и январе 2018 года энергоресурсов.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 476 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 11.05.2018 в связи с несвоевременной оплатой отпущенной ответчику в декабре 2017 горда и январе 2018 года тепловой энергии по договору.

При этом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом размера задолженности, длительности нарушения обязательства, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в размере 486 431 руб. 73 коп., истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснения, содержащего в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2018 по день фактической уплаты.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 82 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на сновании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области «Санаторий «Сольвычегодск» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) 486 431 руб. 73 коп. долга, 30 476 руб. 33 коп. неустойки, всего – 516 908 руб. 06 коп., неустойку, начисленную на сумму долга – 486 431 руб. 73 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2018 по день фактической уплаты долга, а также 13 338 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 82 руб. 93 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 03.02.2017 № 1439.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Шишова