Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А28-1628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1628/2017
г. ФИО10
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании 1 542 061 рубля 04 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агромаш Ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>), ФИО1 (г.ФИО10), ФИО2 (ФИО10ская область, пгт Левинцы), ФИО3 (г.ФИО10), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610037, ФИО10ская область, г.ФИО10), ФИО5 (г.ФИО10), ФИО6 (г.ФИО10), общество с ограниченной ответственностью «Ремонт Строительство Механизмы-43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610037, ФИО10ская область, г. ФИО10, сл. Шики, д. 37/2), ФИО7 (г.ФИО10), общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>, почтовый адрес: 610014, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.ФИО10).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО9, конкурсного управляющего,

от ответчика – не явился,

от третьи лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изол» о взыскании платы за пользование имуществом:

здание холодного склада общей площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: <...> 22;

производственно-складские территории (площади открытого хранения) общей площадью до 400 кв.м, расположенное по адресу: <...> 22;

офисное помещение общей площадью 17,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> 22;

производственное помещение общей площадью до 600 кв.м, <...> 22;

складское помещение (площади открытого хранения);

столярный цех с сушильной камерой общей площадью 232 кв.м., расположенное по адресу: <...> 22;

здание холодного склада общей площадью 75 кв.м, расположенное по адресу: <...> 22;

кабинет на 1 этаже площадью 7 кв.м, складские помещения общей площадью 113 кв.м., расположенное по адресу: <...> 22;

здание холодного склада площадью 120 кв.м, расположенное по адресу: <...> 22;

часть отапливаемого здания арматурного и столярного цеха площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: <...> 22;

часть нежилого производственного помещения площадью 200 кв.м, расположенное по адресу: <...> 22;

здание холодного склада общей площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: <...> 22;

склад открытого хранения площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: <...> 22;

здание холодного склада общей площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: <...> 22

в общем размере 1 542 061 рубль 04 копейки, полученной ответчиком в результате сдачи имущества, принадлежащего истцу, в аренду в отсутствие полномочий по распоряжению имуществом.

Ответчик в представленном отзыве признал исковые требования полностью.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности в сумме 1 542 061 рубль 04 копейки и удовлетворяет исковые требования на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договоров аренды, расчета суммы иска.

При этом судом рассмотрен и отклоняется довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о необходимости зачета суммы затрат на содержание имущества в размере 565 851 рубль 78 копеек, понесенных ответчиком в ходе эксплуатации имущества (оплата коммунальных услуг, услуг связи, услуг охранного предприятия, иных услуг).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2011 № 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск по правилам статьи 132 АПК РФ в рамках настоящего дела заявлен ответчиком не был, ввиду чего доводы ответчика в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежат, что не лишает ответчика обратиться в суд с самостоятельным иском.

Истцу при обращении в суд судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) задолженность в сумме 1 542 061 (один миллион пятьсот сорок две тысячи шестьдесят один) рубль 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 421 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Двинских