Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-294964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294964/23-16-1885
г. Москва
15 мая 2024 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛТРАНСКОМ" (121309, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № РейлТрансКом-Ш2-РУ/22А от 01.06.2022г. в размере 74 367 руб. 74 коп., процентов за период с 26.06.2023г. по 29.11.2023г. в размере 3 700 руб. 05 коп., об обязании,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭЙЛТРАНСКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору № РейлТрансКом-Ш2-РУ/22А от 01.06.2022 г. в размере 74 367 руб. 74 коп., процентов за период с 26.06.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 3 700 руб. 05 коп., об обязании предоставить счета-фактуры и акты оказанных услуг за апрель, май 2023 года, акт приёма-передачи нежилого помещения из аренды.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не возвращена сумма обеспечительного платежа, оплаченная истцом в качестве гарантии исполнения арендатором своих обязательство по заключенному сторонами договору краткосрочной аренды нежилого помещения № РэйлТрансКом-Ш2-РУ/22А от 01 июня 2022 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЭЙЛТРАНСКОМ" (далее – Истец, Арендатор) и АО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (далее – Ответчик, Арендодатель) заключен Договор краткосрочной аренды нежилого помещения № РэйлТрансКом-Ш2-РУ/22А от 01 июня 2022 года (далее – Договор), предметом которого согласно пункту 1.1 Договора является обязанность Арендодателя передать, а со стороны Арендатора принять во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 41,7 кв.м. по адресу 121087, <...>.

По условиям пункта 8.1 Договор был заключен на срок до 30.04.2023 г.

Согласно п. 4.1 Договора сторонами были согласованы базовая арендная плата в размере 67 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС 20%, а также переменный эксплуатационный платёж в размере 4 100,00 рублей в месяц, в том числе НДС 20% за пользование нежилым помещением, переданным в пользование согласно п. 1.1 Договора.

Согласно п. 4.6 Договора сторонами было согласовано внесение Арендатором обеспечительного платежа, в размере 2-кратной суммы базовой арендной платы – 134 000,00 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.6 Договора обеспечительный взнос являлся гарантией выполнения Арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий Договора, по возврату помещений при расторжении Договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе Истца), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору из обеспечительного взноса Арендодателем в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований Арендодателя.

Согласно п. 4.4 Договора в течение срока действия Договора Арендодатель имел право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не чаще одного раза в год, на сумму в пределах 25% от суммы месячной арендной платы. Соответствующее уведомление об изменении арендной платы Арендодатель должен был направить Арендатору не позднее, чем за 30 дней до даты введения в силу новой ставки арендной платы.

17 апреля 2023 года Арендатором было получено письмо б/н от 14 апреля 2023 года о повышении Ответчиком базовой арендной платы в рамках перезаключения Договора с 67 000,00 рублей до 121 625,00 рублей с 01 мая 2023 года.

Согласно исковому заявлению, вышеуказанное письмо было предоставлено с нарушением срока уведомления Истца о повышении арендной ставки, также данное письмо было предоставлено без подписи и печати со стороны Ответчика.

19 апреля 2023 года Ответчику было передано письмо с исх. № Э/202304/20 от 19 апреля 2023 года, которым в соответствии с условиями п. 4.4 Договора был дан официальный ответ о несогласии с обозначенной арендной ставкой и просьбой увеличить арендную ставку в рамках условий действовавшего Договора.

22 мая 2023 года со стороны Ответчика была предложена арендная ставка в размере 90 350,00 рублей в месяц.

24 мая 2023 года Истец озвучил Ответчику несогласие с указанной арендной ставкой и решением освободить арендуемое помещение.

Истец указывает, что 26 мая 2023 года по факту освобождения арендованного помещения ключи от него были переданы в пункт охраны офисного центра.

Согласно исковому заявлению, сумма обеспечительного взноса после удержания из него стоимости аренды нежилого помещения за период с 01 по 26 мая 2023 года, в размере 74 367,74 рублей истцу не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 3 700 руб. 05 коп.

21.06.2023, 19.07.2023 Истец направил Ответчику досудебные претензии исх. № 3/202306/10, исх. № 3/202307/17, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, согласно п. 3.2.1.16. Договора Арендатор обязуется передать Арендодателю по истечении срока действия настоящего Договора или в случае его досрочного расторжения указанные в разделе 1 Договора помещения в исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены Арендатору, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от Арендодателя Арендатору. В случае необходимости проводить ремонтные работы для восстановления помещения, Арендатор обязуется произвести данные работы за свой счет. Данные работы производятся Арендатором до подписания Сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений.

В случае если Арендатор не провел восстановительный ремонт и помещения возвращены Арендатором по акту приема-передачи с недостатками(или Арендатор отказался подписывать Акт приема-передачи с недостатками, или подписал Акт приема-передачи с возражениями на недостатки, то ремонт проводится Арендодателем, при этом Арендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы и компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения.

Арендатор обязан оплатить штрафные санкции и стоимость восстановительного ремонта на основании составленной арендодателем сметы в течение 5 банковских дней с даты выставления счёта.

Помещения считаются переданными арендодателю, а обязанности арендатора выполненными после подписания арендодателем приёмопередаточного акта без замечаний.

Для целей настоящего Договора передача ключей от арендатора представителю арендодателя без передачи помещений и подписания акта приёма-передачи не является надлежащим возвратом по окончании (в том числе и досрочном прекращении) настоящего Договора.

Таким образом, сдача истцом ключей от арендованного помещения в силу абзаца 5 п. 3.2.1.16. Договора не является надлежащим возвратом помещения.

Поскольку по истечении срока действия Договора истец не явился для сдачи помещений, ответчиком составлен односторонний Акт приема-передачи (возврата) от 30.04.2023 г., согласно которому помещения переданы Арендодателю с замечаниями, указанными в Приложении № 1 к Акту приема-передачи, для устранения которых требуется проведение ремонта. Факт ненадлежащего состояния помещения также зафиксирован ответчиком посредством фотофиксации, фотографии недостатков представлены в материалы дела (в электронном виде).

Истец на момент съезда не устранил недостатки, зафиксированные в Приложении 1 к Акту приема-передачи (возврата) к Договору.

В связи с этим истец обязан уплатить штраф в размере месячной арендной платы в силу абзаца 2 п. 3.2.1.16. Договора.

Кроме того, в силу абзаца 8 п. 4.6 Договора арендодатель вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе – в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания акта о приёмке помещений.

Согласно абзацу 10 п. 4.6 Договора возврат обеспечительного взноса осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пеней, неустойки, возмещения убытков и т.д.) со стороны арендатора, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние.

Поскольку помещение не приведено в первоначальное состояние, как следует из Акта приема-передачи (возврата) от 30.04.2023 г., а также не уплачен штраф, предусмотренный абзацем 2 п. 3.2.1.16. Договора, обязанность по возврату обеспечительного взноса у ответчика не возникла.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин