Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А60-52595/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3003/18

Екатеринбург

16 июля 2018 г.


Дело № А60-52595/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Токмаковой А. Н., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форт-Транс» (далее – заявитель, общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А60-52595/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества – Сиразутдинова А.А. (доверенность от 12.09.2017 № 5);

Администрации г. Екатеринбурга (далее – администрация) – Зайцева Т.Г. (доверенность от 09.01.2018), Симонов Г.С. (доверенность от 01.03.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения администрации от 29.06.2017 об отказе в выплате субсидии за I квартал 2017 года, выраженного в протоколе заседания комиссии от 29.06.2017 № 56/42/01.2-11 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 18.01.2018 (судья Водолазская С.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что получение субсидии поставлено в зависимость от наличия действующего договора на обслуживание маршрутов регулярного городского сообщения, а также соответствующего соглашения о предоставлении субсидии, которые у общества имеются, все необходимые документы представлены обществом, иных юридических препятствий для предоставления субсидии оспариваемое решение администрации не содержит. Документы, представленные заявителем для получения субсидий, не оспорены. Законность принятия оспариваемых решений администрацией не доказана. Суды необоснованно и бездоказательно признали, что заявителем предоставлены недостоверные сведения: в расчете субсидии участвуют сведения фактически понесенных затрат общества, документы их подтверждающие сданы по реестру администрации, нормативы определены по показателям установленным в ст. 23 Положения «Нормативные затраты».

Кроме того, заявитель отмечает, что контррасчет, представленный администрацией в суд апелляционной инстанции, законным не является, произведен по формулам, не содержащимся в Положении о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015 - 2017 годы (утверждено постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714; далее также – Положение), являются новым доказательством, неправомерно принятым апелляционным судом, и построен на новых цифрах. Судами также проигнорированы доводы заявителя о неопределенности нормативно-правового акта (Положения) в части отсутствия формулы расчета Машино-часов.

Также общество ссылается на ненадлежащее оформление протоколов заседаний комиссии администрации (отсутствие подписей), что является безусловным основанием к отмене оспариваемых решений администрации.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом и администрацией в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок от 01.01.2012 № 48/2012 - по маршруту регулярного городского сообщения № 48 «Широкая речка - 7 ГКБ», от 01.07.2011 № 64/2011 - по маршруту регулярного городского сообщения № 64 «Компрессорный - фабрика Авангард» и от 05.07.2012 № 047/2012 - по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Между обществом и администрацией подписано соглашение от 26.12.2016 № 4 на предоставлении обществу субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в 2017 году.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг на территории муниципального образования «город Екатеринбург», за I квартал 2017 года.

Администрация 04.07.2017 уведомила общество об отказе в предоставлении субсидии за I квартал 2017 года.

Протоколом заседания комиссии администрации по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам, метрополитеном и наземным электрическим транспортом регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 29.06.2017 56/42/01.2-11 за I квартал 2017 года обществу отказано в предоставлении субсидии в связи с отсутствием убытков от осуществления вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию».

Несогласие с решением администрации послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности оснований для признания оспариваемого отказа администрации недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, признавая, тем самым, отказ администрации в предоставлении субсидии за I квартал 2017 года правомерным, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015 - 2017 годы.

Пунктом 5 Положения предусмотрены условия предоставления субсидий: 1) соответствие перевозчика критериям отбора, установленным в главе 2 настоящего Положения; 2) наличие фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в связи с оказанием транспортных услуг, перечень которых определен настоящим Положением.

Право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие требованиям, перечисленным в пункте 9 Положения.

Основаниями для отказа в предоставлении субсидии согласно пункту 15 Положения являются: непредставление документов, указанных в пункте 10 названного Положения, либо представление документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства; несоответствие перевозчика критериям, указанным в пункте 9 Положения о порядке предоставления субсидий.

В пункте 22 Положения приведен расчет субсидии, который производится по соответствующей формуле.

В ходе рассмотрения спора по существу, в результате сопоставления показателей общества и иных коммерческих перевозчиков, апелляционным судом установлено, что сведения о фактических результатах работы других коммерческих перевозчиков за тот же период, в частности по показателю эксплуатационной скорости, который влияет на показатели расходов на приобретение топлива и горюче-смазочных материалов, на восстановление износа и ремонт автомобильных шин, техническое обслуживание, различаются в некоторых случаях в десятки раз.

Указанные обстоятельства повлияли на вывод суда апелляционной инстанции о правомерности ненормативного правового акта администрации, которым в предоставлении субсидии обществу на покрытие убытков отказано, ввиду недоказанности их несения в связи с тем, что сведения, представленные заявителем, носят явно недостоверный характер.

Указанный вывод суда мотивирован и оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Соответственно, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о правомерности доводов администрации об отсутствии убытков у общества за I квартал 2017 года, что и повлекло отказ администрации в предоставлении обществу субсидии из местного бюджета в запрошенной сумме.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд пришел к правильному выводу о правомерности отказов в предоставлении обществу субсидий за I квартал 2017 года.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол заседания комиссии не подписан начальником Правового департамента Администрации г. Екатеринбурга Грин Е.В., хотя она является одним из членов комиссии, подлежит отклонению, как не приводящий к признанию оспариваемого нормативного правового акта безусловно недействительным в силу норм действующего законодательства (нормативных правовых актов). Юридическое значение в данном случае имеет согласование протокола в автоматизированной системе документационного обеспечения управления, в которой согласование Грин Е.В. имеется, о чем в материалы дела представлен электронный лист согласования протокола.

Довод заявителя жалобы о том, что администрацией необоснованно был представлен (и принят судом апелляционной инстанции) контррасчет, подтверждающий отсутствие у общества убытков за I квартал 2017 года, не может быть принят, как заявленный с ошибочным толкованием норм процессуального права. Указанный контррасчет сам по себе не является новым доказательством по делу, представлен с отзывом в опровержение доводов заявителя жалобы о наличии убытков, в связи с чем он приобщен в материалы дела судом апелляционной инстанции в силу пункта 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы общества направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в соответствии с ограничением его полномочий статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А60-52595/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форт-Транс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форт-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению от 16.04.2018 № 643.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Поротникова


Судьи А.Н. Токмакова


Е.А. Кравцова