Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А28-7093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7093/2018
г. Киров
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610025, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613570, Россия, Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь)

о взыскании 440 616 рублей 00 копеек,


без участия в судебном заседании представителей,



установил:

Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее – ответчик) о взыскании 440 616 рублей 00 копеек неустойки по гражданско-правовому договору от 06.10.2017 №1609 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах Кильмезского лесничества Кировской области, в том числе 367 696 рублей 00 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 16.12.2017 по 28.04.2018, 72 920 рублей 00 копеек штрафа за неисполнение обязательств по договору.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по выполнению работ по проведению проходных рубок.

В дополнении от 11.09.2018 № 628 истец уменьшил период начисления пеней, что повлекло уменьшение размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 114 080 рублей 00 копеек, в том числе 41 160 рублей 00 копеек пеней за период с 16.12.2017 по 30.12.2017, 72 920 рублей 00 копеек штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

06.10.2017 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) подписали гражданско-правовой договор № 1609 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах Кильмезского лесничества Кировской области (далее – договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах Кильмезского лесничества Кировской области. Виды работ, местоположение объекта проведения работ, площадь, объемы проведения работ определены приложением № 1 к договору. Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора определен срок выполнения работ – согласно календарному плану работ (приложение № 2), но не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала, а в IV квартале 2017 года: не позднее 10.11.2017 – в отношении работ, не связанных с заготовкой древесины, не позднее 15.12.2017 – в отношении работ, связанных с заготовкой древесины (проходные рубки, санитарные выборочные и санитарные сплошные рубки, уборка захламленности, прочие рубки).

По условиям договора подрядчик принял обязательства по выполнению работ в соответствии с видом и местоположением объекта проведения работ, определенным в приложении № 1 к договору, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и календарным планом работ (приложение № 2), но не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала, а в IV квартале 2017 года: не позднее 10.11.2017 – в отношении работ, не связанных с заготовкой древесины, не позднее 15.12.2017 – в отношении работ, связанных с заготовкой древесины, в соответствии с условиями договора (пункт 3.4.1 договора); сдавать заказчику выполненные работы (в том числе, с указанием объема заготовленной древесины в случае заготовки) в порядке и в сроки, определенные договором (пункт 3.4.4 договора); осуществлять заготовку древесины при проведении работ, связанных с заготовкой древесины, в объемах и сроки, которые установлены договором (пункт 3.4.6 договора).

Подрядчик не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы выполняемых работ, а также месторасположение объектов работ. Любое такое изменение, которое приводит к уменьшению объемов работ и изменению месторасположения объектов работ, предусмотренных приложениями № 1 и № 2 к договору, будет расцениваться заказчиком как невыполнение условий договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется оплатить древесину, заготовленную в результате проведенных работ в объеме и сроки согласно условиям договора.

Все права на результаты работ и материалы, изготовленные подрядчиком по договору, принадлежат исключительно заказчику (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ (приложение № 4) определена на основании результатов запроса котировок (протокол № 170 от 05.10.2017) и составляет 729 200 рублей 00 копеек.

Размер и условия внесения платы за объем заготовленной древесины согласованы сторонами в разделе 6 договора. Плата за объем заготовленной древесины по договору составляет 1 688 950 рублей 00 копеек, которая подлежит уточнению после выполнения работ по заготовке древесины и сдачи результата работ по сводному акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.1 договора).

Ответственность подрядчика определена сторонами в пункте 9.3 договора.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик начисляет подрядчику пеню за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (пункт 9.3.1 договора). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,5% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.3.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик начисляет подрядчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

А) 10% цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

Б) 5% цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (далее – штраф) (постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063) (пункт 9.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора заказчик в срок не позднее 20 дней с момента возникновения права требования оплаты пени и штрафа, которое наступает с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком, направляет подрядчику требование об уплате пени и штрафа с требованием оплаты в течение 7 дней с даты получения претензионного письма. При неоплате подрядчиком пени и штрафа, начисленных в соответствии с условиями договора, по истечении срока, указанного в претензионном письме, заказчик имеет право удерживать суммы пени и штрафа из суммы, подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы, которые приняты заказчиком, или в течение 40 дней с момента возникновения права требования оплаты пени и штрафа направить в суд исковое заявление с требованием оплаты пени и штрафа, рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями договора.

Сторона освобождается от уплаты пени и штрафа, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9.13 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.12.2017, за исключением обязанностей подрядчика по весенней доочистке мест рубок (лесосек) в отношении работ, связанных с заготовкой древесины и обязанностей заказчика по осмотру мест рубок (лесосек), срок которых заканчивается не позднее 01.05.2018 (пункт 11.1 договора).

В приложении № 1 к договору определены виды работ, местоположение объекта проведения работ, площадь, объем проведения работ:

- наименование мероприятия: проходные рубки (рубка деревьев, отобранных в рубку в соответствии с материалами отвода, вывозка заготовленной древесины, очистка мест рубок); единица измерения: га/куб.м.; участковое лесничество: Рыбно-Ватажское; квартал/ выдел – 9/19, 9/3, 37/20; площадь, объем, протяженность, ширина, количество: 10,5/483, 12,2/640, 12,8/700.

В приложении № 2 к договору согласован календарный план работ, объем заготовленной древесины по видам рубок лесных насаждений (проходные рубки, всего в 2017 году – 1823 куб.м., в том числе в 4 квартале – 1823 куб.м.).

В приложении № 3 к договору определена форма сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, в приложении № 4 - стоимость работ (729 200 рублей, без НДС), в приложении № 5 - форма материальной ведомости заготовленной древесины.

01.02.2018 истец получил от ответчика сводный акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, составленный по результатам выполнения подрядчиком работ по договору, который подписан обеими сторонами с проставлением печатей. Общая стоимость работ составила 180 400 рублей 00 копеек; объем работ (проходные рубки): предусмотрено договором – 1823 куб.м., выполнено фактически – 451 куб.м., отклонение от условий договора – 1372 куб.м.; объем заготовленной древесины (проходные рубки) составил: предусмотрено договором согласно материально-денежной оценки – 1823 куб.м., выполнено фактически – 451 куб.м.; древесина по видам рубок лесных насаждений заготовлена на сумму 436 700 рублей 00 копеек.

Стороны подписали товарную накладную от 22.01.2018 № 00000001 на сумму 436 700 рублей 00 копеек.

05.02.2018 стороны подписали соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым по договору от 06.10.2017 № 1609 в счет оплаты за объем заготовленной древесины зачтена сумма 180 400 рублей 00 копеек (сумма долга истца перед ответчиком по договору по оплате выполненных работ согласно акту от 01.02.2018 № 1 в размере 180 400 рублей 00 копеек); сумма задолженности ответчика перед истцом после зачета составила 256 300 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2018 по делу №А28-181/2018, вступившим в законную силу 27.04.2018, с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы взыскано в пользу Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» 948 855 рублей 00 копеек долга по оплате объемов заготовленной древесины, в том числе 256 300 рублей 00 копеек долга по договору от 06.10.2017 № 1609.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по проведению проходных рубок (по срокам выполнения и сдачи результата работ в полном объеме) истец направил ответчику претензию от 08.02.2018 № 86 с требованием об оплате суммы неустойки (пеней, штрафа), а также предупреждением об обращении в суд для взыскания неустойки в принудительном порядке. Претензия получена ответчиком 09.02.2018.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма неустойки ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 06.10.2017 № 1609 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах Кильмезского лесничества Кировской области, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Конечным сроком выполнения работ по проведению проходных рубок объемом 1823 куб.м. является 15.12.2017 (пункт 1.3 договора, приложение №1 к договору).

Факт выполнения подрядчиком работ по проведению проходных рубок объемом 451 куб.м. на сумму 180 400 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и сторонами не оспаривается.

Дату получения истцом 01.02.2018 сводного акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, документально не опровергнул. В двустороннем соглашении от 05.02.2018 о зачете встречных однородных требований основанием возникновения задолженности истца перед ответчиком по оплате выполненных работ по договору указан акт от 01.02.2018 № 1.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части объема, срока выполнения работ (статья 307 ГК РФ, пункты 1.1, 1.3, 3.4.1, 4.2 договора). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Истец указывает на нарушение ответчиком договорных условий о сроках выполнения и сдачи результата работ в полном объеме и просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в соответствии с пунктами 9.3.1, 9.3.2 договора в сумме 41 160 рублей 00 копеек за период с 16.12.2017 по 30.12.2017 (расчет: 548 800,00 х 0,5% х 15), а также штраф за неисполнение обязательств по выполнению работ в полном объеме в соответствии с подпунктом А пункта 9.3.3 договора в сумме 72 920 рублей 00 копеек (расчет: 729 200,00 х 10%). Окончание периода начисления пеней определено истцом датой окончания срока действия договора 30.12.2017 (пункт 11.1 договора).

Документального подтверждения того, что положения пунктов 1.1, 1.3 договора, приложения № 1 к договору об объеме проведения проходных рубок были своевременно и в полном объеме исполнены ответчиком, в материалах дела не имеется.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

При этом стороны вправе предусмотреть одновременное применение к должнику ответственности в виде штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Сочетание штрафа и пени, как разновидностей неустойки, не противоречит действующему законодательству.

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения договорных обязательств предусмотрена пунктами 9.3.1, 9.3.2 договора в виде уплаты пеней, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств – пунктом 9.3.3 договора в виде уплаты штрафа. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней, штрафа) проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Доказательства удержания истцом неустойки из суммы, подлежащей оплате ответчику за выполненные работы, суду не представлены. Факт наличия задолженности подрядчика перед заказчиком по договору по оплате объемов заготовленной древесины и произведенный сторонами зачет встречных однородных требований на сумму долга заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ установлен в рамках дела № А28-181/2018.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами объема и срока выполнения работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 114 080 рублей 00 копеек (пени 41 160 рублей 00 копеек + штраф 72 920 рублей 00 копеек) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с заявлением истца в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу судом зачтена государственная пошлина в сумме 11 812 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 05.06.2018 № 1227.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в сумме 4 422 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 422 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 390 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613570, Россия, Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь) в пользу Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610025, Россия, <...>) 114 080 (сто четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе 41 160 (сорок одна тысяча сто шестьдесят) рублей 00 копеек пеней, 72 920 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать) рублей штрафа, а также 4 422 (четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610025, Россия, <...>) из федерального бюджета 7 390 (семь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2018 № 1227. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова