Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А12-25251/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«15» декабря 2017 г.

Дело № А12-25251/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года

В полном объеме текст решения изготовлен  15 декабря 2017 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества  «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400007, <...> д 110 (далее – АО  ВМК «Красный Октябрь», истец)

к акционерному обществу «Компания «Внештрансторг», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 369300, <...> (далее – АО «Компания «Внештрансторг», ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 688 042 руб. 85 коп., составляющую размер предоплаты по договору поставки №274/2013 ВКО от 03.10.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 082 руб. 61 коп., исчисленном период с 19.04.2017 по 31.10.2017, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины.

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебном заседании истец об изменении позиции по существу спора не заявил.

Ответчик, признанный судом извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился; отзыва не представил, доводов истца не опроверг, сумму требований не оспорил.

Согласно положениям п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, и непредставление им отзыва, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда обусловлен следующим.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки №274/2013 ВКО от 03.10.2013, истец платежами за период с 14.11.2013 по 02.04.2015, перечислил ответчику оплату за товар на общую сумму 33 507 686 руб. 50 коп., что подтверждается копиями платежных поручений, приобщенных к материалам дела по ходатайству истца.

Вместе с тем, стоимость товара, поставленного ответчиком в рамках исполнения названного договора, составила 32 819 643 руб. 65 коп.

Сумму переплаты (неосновательного обогащения) в размере 688 042 руб. 85 коп. ответчик не возвратил.

В силу положений ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 11.10.2016, с просьбой возвратить излишне перечисленную сумму, адресат оставил без ответа.

На день рассмотрения иска по существу, указанная сумма переплаты истцу не возвращена.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о возврате перечисленной суммы предоплаты (неосновательного обогащения) или наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о возврате перечисленной суммы предоплаты (неосновательного обогащения) или наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 688 042 руб. 85 коп. основного долга основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим, истец правомерно исчисляет проценты согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 19.04.2017 по 31.10.2017.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ часть 1 статьи 395 излагается в новой редакции, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Согласно представленному расчету, общий размер процентов, начисленных на сумму переплаты, по состоянию на 31.10.2017 составляет 33 082 руб. 61 коп..

Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений и нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд признаёт его верным, не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком правильность расчёта банковских процентов не оспорена, контррасчет  не представлен.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, требование истца в части взыскания процентов в заявленном размере суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга с 01.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, так как до вынесения решения по делу денежное обязательство в размере 688 042 руб. 85 коп. ответчиком не исполнено.

Так, в силу положений статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Как следует из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Применительно к части 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 688 042 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2017 в размере 33 082 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, являются правомерными и подлежат удовлетворению, как соответствующие нормам гражданского законодательства, подтвержденные надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и не оспоренные ответчиком.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 17 423 руб. полностью относится судом на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 229 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам ст.333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерному обществу «Компания «Внештрансторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 688 042 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.04.2017 по 31.10.2017 в размере 33 082 руб. 61 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неоплаченной части основного долга, начиная с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также – 17 423 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 229 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                          Н.В.Дашкова