Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А17-8113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8113/2021
г. Иваново
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Солекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, деревня Коляново)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Владимирская область, город Кольчугино)

о взыскании 10 033 руб. 26 коп. задолженности по договорам на поставку лекарственных средств, 15 992 руб. 78 коп. неустойки за период с 31.01.2021 по 02.08.2021, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения от 20.12.2021),

без участия в судебном заседании после перерыва представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солекс» (далее – ООО «Солекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ», ответчик) о взыскании 1 017 771 руб. 65 коп., в том числе: 1 001 382 руб. 95 коп. задолженности по договорам на поставку лекарственных средств, 16 388 руб. 70 коп. неустойки за период с 05.02.2021 по 02.08.2021, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 31.08.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, заявлено об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 017 375 руб. 73 коп., в том числе: 1 001 382 руб. 95 коп. задолженности по договорам на поставку лекарственных средств, 15 992 руб. 78 коп. неустойки за период с 31.01.2021 по 02.08.2021, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2021.

Протокольным определением суда от 23.11.2021 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании 196 017 руб. 24 коп. задолженности по договорам на поставку лекарственных средств, 15 992 руб. 78 коп. неустойки за период с 31.01.2021 по 02.08.2021, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 23.11.2021 в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2021.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении об уменьшении исковых требований от 20.12.2021.

Протокольным определением суда от 20.12.2021 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об уменьшении исковых требований от 20.12.2021, рассмотрение продолжено дела в рамках уточненных требований о взыскании 10 033 руб. 26 коп. задолженности по договорам на поставку лекарственных средств, 15 992 руб. 78 коп. неустойки за период с 31.01.2021 по 02.08.2021, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Протокольным определением суда от 20.12.2021 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось 01.02.2022.

Протокольным определением суда от 01.02.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2022.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

ООО «Солекс» в судебное заседание после перерыва не явилось, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, что зафиксировано в аудиозаписи протокола судебного заседания от 01.02.2022.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжения после перерыва. Копия определения суда от 23.11.2021 получена представителем ответчика 26.11.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Истец в сопроводительном письме от 07.02.2022 указал на отсутствие оплат со стороны ответчика реализации товара по товарным накладным от 29.12.2020 № 227266, от 26.02.2021 № 31207.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Солекс» (поставщик) по результатам закупки у единственного поставщика заключены договоры на поставку лекарственных и иных товаров для медицинского применения от 29.12.2020 № 227266, от 26.02.2021 № 31207, в соответствии с которыми поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) и иных товаров для медицинского применения (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договорам), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договоров).

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к договору) (п. 1.2 договоров)

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в течении 20 календарных дней с момента получения заявки. Поставщик доставляет товар заказчику по адресу: на склад покупателя 601784, <...> (Кольчугино ЦРБ) (далее – место доставки) (п. 1.3 договоров).

Согласно п. 2.2 договора от 26.02.2021 № 21207 цена договора составляет 2 892 руб. 26 коп., включая НДС 262 руб. 93 коп.

Согласно п. 2.2 договора от 29.12.2020 № 227266 цена договора составляет 7 141 руб. 00 коп., включая НДС 305 руб. 41 коп.

По условиям п. 5.4 договоров поставка товара осуществляется в целых упаковках в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». При этом если количество товара, поставляемого заказчику во вторичной (потребительской) упаковке, превышает количество товара, то поставка товара сверх количества, осуществляется за счет поставщика.

Согласно п. 9.3, 9.4 оплата по договорам за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 3-х календарных дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 договора, а также документов на оплату: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной накладной.

Оплата по договору осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к договору), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора.

В соответствии с п.п. 10.2, 10.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения усыновленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Договор от 29.12.2020 № 227266 вступает в силу 29.12.2020 и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Договор от 26.02.2021 № 31207 вступает в силу с 26.02.2021 и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Условиями п. 16.2 договоров стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с его исполнением, разрешаются путем переговоров. При невозможности урегулирования спора путем переговоров по выбору истца спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения поставщика или покупателя.

ООО «Солекс» в адрес ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ» в рамках указанных договоров произведена поставка товара на общую сумму 10 033 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными от 29.12.2020 № 227266 на сумму 7 141 руб., от 26.02.2021 № 21207 на сумму 2 892 руб. 26 коп.

Кроме того, ООО «Солекс» в адрес ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ» в рамках иных аналогичных договоров за период с 29.12.2020 по 17.06.2021 осуществлена поставка товара на общую сумму 1 001 382 руб., что подтверждается спецификациями к договорам поставки и товарными накладными (представлены в материалы дела и указаны в расчете истца).

Согласно расчету истца с учетом частичных оплат задолженность ответчика составила 10 033 руб. 26 коп. (по договорам от 29.12.2020 № 227266, от 26.02.2021 № 31207)

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара от 05.08.2021 № 285.

В связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного истцом ответчику за период с 29.12.2020 по 17.06.2021 на общую сумму 1 001 382 руб., истец начислил ответчику неустойку в размере 15 992 руб. 78 коп. за период с 31.01.2021 по 02.08.2021,

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Солекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав условия договоров, суд установил, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст.532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п. 9.4 договоров оплата по договору осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к договору), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, актами приема, актами приема-передачи товара за период с 29.12.2020 по 17.06.2021, в том числе: товарными накладными от 29.12.2020 № 227266, от 26.02.2021 № 31207, которые суд считает надлежащими доказательствами поставки товара ответчику.

Факт принятия товара ответчиком не оспаривается, на товарных накладных, актах приема-передачи товара имеется подпись ответственного лица ответчика и печать организации. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты товара составила 10 033 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату за товар, поставленный по спорным накладным, ответчик не представил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 10 033 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании неустойки в размере 15 992 руб. 78 коп. за период с 31.01.2021 по 02.08.2021.

По условиям п. 10.3 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения усыновленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за поставленный товар, то истец правомерно начислил неустойку в сумме 15 992 руб. 78 коп. за период с 31.01.2021 по 02.08.2021, за нарушение условий договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Истцом представлены в дело договор об оказании юридических услуг от 23.01.2021 № 3, доказательства оплаты фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Все представленные заявителем документы, а также подлежащие к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судом приняты во внимание возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов: сумма взыскиваемых судебных расходов превышает разумные пределы и чрезмерно завышена.

Между тем представленные истцом документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При этом, допускаемое частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера подлежащих возмещению расходов не может быть произвольным, а должно учитывать в совокупности такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Изучение представленных заказчиком документов и информации, изучение законодательства и судебной практики, не входит в представительские расходы (пункт Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд отмечает, что сама по себе услуга по составлению искового заявления, предполагает, в том числе сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг – исполнитель участвовал в трех судебном заседании в первой инстанции 23.11.2021, 20.12.2021, 01.02.2022 (до перерыва), процессуальное поведение сторон – исполнителем подготовлены исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований от 04.10.2021, 20.12.2021, а также с учетом подготовленного и собранного материала, непродолжительность каждого из судебных заседаний, суд полагает доказанным факт несения судебных расходов, однако считает заявленные судебные расходы чрезмерными и подлежащими уменьшению до 15 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 23 178 руб. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 000 руб. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 21 178 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Владимирская область, город Кольчугино) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, деревня Коляново) 10 033 руб. 26 коп. задолженности по договорам на поставку лекарственных средств, 15 992 руб. 78 коп. неустойки за период с 31.01.2021 по 02.08.2021, 2 000 руб. госпошлины по делу, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, деревня Коляново) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 21 178 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.09.2021 № 6927 на сумму 23 178 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева