Решение от 22 января 2019 г. по делу № А53-34209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» января 2019 года Дело № А53-34209/2018


Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» января 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр монолитного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица - УФССП России по Ростовской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону,

об обращении взыскания на имущество должника,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2017);

от ответчика – директор ФИО3 (лично, паспорт);

от третьих лиц: от УФССП России по Ростовской области - представитель ФИО2 (доверенность от 14.03.2018), от ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - не явился, извещен,



установил:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр монолитного строительства» об обращении взыскания на земельные участки должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Ростовской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал.

ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 16.01.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.01.2019 до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, находится исполнительное производство №9449/18/61029-ИП от 16.02.2018, возбужденное на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №19680 от 31.01.2018, выданного ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по делу №507973, вступившего в законную силу от 31.01.2018, о взыскании с ООО «Центр Монолитного Строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности в размере 5 890 991.00 руб.

Требования исполнительного производства не исполнены.

Согласно материалам исполнительного производства у должника-организации отсутствует имущество первой и второй очередности в соответствии с ч.1 ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве».

06.04.2018 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста в отношении имущества принадлежащего на праве собственности должнику, а именно: земельный участок площадью 493 кв.м, кадастровый номер №61:02:0600006:2883, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 541 кв.м, кадастровый номер №61:02:0600006:2787, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности на указанные земельные участки подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2018.

Оснований для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке с учетом возбуждения исполнительных производств по взысканию денежных средств не имеется.

Поскольку действий по погашению долга ответчик не предпринимает и достаточных денежных средств для погашения задолженности не имеет, с целью обращения взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения в числе прочего относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно вышеназванной норме, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела сведений из ЕГРН следует, что земельные участки принадлежит ответчику на праве собственности. На участках отсутствуют объекты недвижимости.

В ходе исполнительного производства было установлено, что достаточных денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, у должника не имеется, иного имущества, кроме принадлежащих должнику земельных участков, у ответчика нет.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен перечень необходимых мероприятий для розыска имущества, которое бы обеспечило исполнение требований истца в части взыскания денежной суммы, которые, вместе с тем, не принесли результатов.

Ответчик доказательств наличия иного имущества, достаточного для погашения спорной задолженности, не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в рассматриваемом случае обратить взыскание на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Обратить взыскание на имущество должника общества с ограниченной ответственностью «Центр монолитного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>): земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600006:2883, площадью 493 кв.м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600006:2787, площадью 541 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр монолитного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000,0 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук