Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А45-2868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2868/2024
г. Новосибирск
9 июля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Алтай-агро» (ИНН <***>)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>)

о признании недействительным предостережения, о признании незаконным и отмене отказа

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 (онлайн), доверенность от 11.01.2024, паспорт, диплом, ФИО2, решение от 10.06.2022, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 20.03.2023, паспорт, диплом

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Алтай-агро» (далее - заявитель, КФХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным предостережения от 05.12.2023 № 225 о недопустимости нарушения обязательных требований; о признании незаконным и отмене отказа от 26.01.2024 № 422-мку/01-12/88 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:687, площадью 28731 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет в собственность за плату, без проведения торгов; об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:687.

Требования заявителя мотивированны незаконностью оспариваемых актов, поскольку, администрацией не доказан факт того, что КФХ на арендованном земельном участке не осуществляет сельскохозяйственную деятельность. КФХ занимается пчеловодством, что относится к сельскохозяйственной деятельности, КФХ осуществляются мероприятие, направленные на освоение земельного участка, на обустройство пасеки, размещение пчел. Требование о признании незаконным отказа КФХ мотивирует тем, что вправе получить земельный участок в собственность с целью использования в сельскохозяйственном производстве, отсутствие условий, предусмотренных подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не лишает КФХ такого права.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Администрация заявленные требования не признало, ссылаясь на то, что КФЗ не доказало целевое использование земельного участка, основания для предоставления земельного участка в собственность, предусмотренные подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют.

Представитель администрации поддержал возражения против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

25.08.2021 года между администрацией и ФИО2 был заключен договор № 21 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:687, площадью 28731 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (прилагается).

17.06.2022 ФИО2 передал права и обязанности по договору аренды КФХ на основании соглашения о передаче прав и обязанностей.

Земельный участок используется для пчеловодства, что соответствует одному из видов его разрешенного использования. На земельном участке возведен жилой дом, необходимый для удовлетворения бытовых нужд при круглогодичном использовании пасеки, на жилой дом зарегистрировано право собственности КФХ.

05.12.2023 в адрес КФХ вынесено предостережение № 225 о недопустимости нарушения обязательных требований (далее – предостережение).

Основанием для проведения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля без взаимодействия с контролируемым лицом по вопросу использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием послужило заявление от 24.10.2023 вх. № 21237/01-12/88 о предоставлении в собственность КФЗ земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:687, в связи с нахождением на данном земельном участке объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 54:19:165001:1116 и пасеки на 30 пчелиных семей.

В ходе проведенного обследования выявлено использование земельного участка не по целевому использованию, что является нарушением части 2 статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенного обследования земельного участка, объявлено предостережение, КФХ предложено принять меры по соблюдению указанных в пункте 3 предостережения обязательных требований земельного законодательства.

В пункте 3 предостережения указано, что указанные действия (бездействия) могут привести (приводят) к нарушению требований части 2 статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

18.12.2023 КФХ направило в контролирующийорган возражения с вынесенным предостережением. Возражения отклонены администрацией.

15.01.2024 КФХ «обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:687 в собственность за плату (вх. № 177-мку/88) для осуществления сельскохозяйственной деятельности. В качестве основания КФХ сослалось на подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация письмом от 26.01.2024 № 422-мку/01-12/88 отказало КФХ в предоставлении земельного участка, указав, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка, предусмотренные подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации, указав, в том числе, на наличие предписания от 05.12.2023 № 225.

Полагая, что указанные акты незаконны и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, КФХ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

На собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возлагается обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Довод КФХ об отсутствии у администрации оснований проводить земельный контроль и, соответственно, выносить в его адрес предостережение, а также о несоответствии вынесенного предостережения действующему законодательству отклоняется судом ввиду нижеследующего.

В соответствии с требованиями ЗК РФ, Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), Положения о муниципальном земельном контроле в границах Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного решением двенадцатой сессии Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области четвёртого созыва от 11.11.2021 № 9, решения Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области двадцать третьей сессии четвёртого созыва от 20.04.2023 № 8 «О внесении изменений в Положение о муниципальном земельном контроле в границах Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного решением Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 11.11.2021 № 9», администрация осуществляет муниципальный земельный контроль в границах Новосибирского района Новосибирской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление № 336), установлены ограничения на проведение контрольных мероприятий, в том числе в рамках муниципального земельного контроля.

Закон № 248-ФЗ предусматривает возможность органам местного самоуправления осуществлять профилактические мероприятия в установленном данным законом порядке без взаимодействия с контролируемыми лицами.

Администрацией, наделенной полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля в границах Новосибирского района Новосибирской области, было проведено профилактическое мероприятие в рамках муниципального земельного контроля без взаимодействия с контролируемым лицом с учетом ограничений, установленных постановлением № 336, при использовании земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:687.

По результатам проведенного мероприятия, уполномоченным должностным лицом администрации было принято решение об объявлении предостережения арендатору земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:687 по выявленному факту нецелевого использования земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Арендатору предложено принять меры по соблюдению требований, установленных частью 2 статьи 7, статьи 42 ЗК РФ, и использовании спорного земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В связи с ограничениями, установленными постановлением № 336, объявление предостережения является одним из видов мероприятий муниципального земельного контроля без взаимодействия с контролируемым лицом, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, земельный участок не огорожен, в лесу расположены улья, часть земельного участка вспахана.

Заявляя о незаконности предостережения, КФХ указывает, что на спорном земельном участке КФХ осуществляет деятельность по пчеловодству, на данном земельном участке производится сельскохозяйственная продукция - мед. Производственная деятельность зарегистрирована в автоматизированной информационной системе «Меркурий». Для ведения пчеловодства хозяйством используется весь земельный участок, часть площади земельного участка, примерно 25520 кв. м с целью повышения продуктивности пасеки, ежегодно, засеивается медоносными однолетними культурами, в частности фацелией рябинколистной, о чем предоставлен отчет в территориальный орган Росстата и, что не противоречит другому основному виду разрешённого использования земельного участка - выращивание зерновых или иных сельскохозяйственных культур (1.2).

Обработка земли (вспашка) под посевы 2022 года производилась с 27.05.2022 по 29.05.2022, обработка земли (вспашка) под посевы, подготовка на 2023 года производилась с 25.09.2022. Наблюдение за использованием земельного участка и установление его целевого использования произведено осенью-зимой 2023 года необъективно, так как установить наличие посевом под снежным покровом не представляется возможным. В зимний период хозяйство не ведет активную деятельность на арендуемом земельном участке, часть пасеки находится на зимовке, медоносные растения не произрастают в этот период, соответственно, наблюдать за использованием по целевому назначению данного земельного участка в зимний период не объективно.

Вместе с тем КФХ данные доводы документально не подтверждены. КФХ не представлено доказательств приобретения семян для посевов указанных культур, не представлены доказательства вспашки земельного участка, не представлены доказательства несения расходов на приобретение сопутствующего материалами. Также не представлено доказательств фактического получения продукции – меда и его реализации.

Представленная КФХ переписка в мессенджере WhatsApp не принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку не представляется возможным установить связь между представленной перепиской и осуществлением КФХ деятельности по пчеловодству.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что администрацией правомерно было вынесено спорное предостережение.

Относительно законности отказа в предоставлении земельного участка, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 названной статьи, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом о сельхозземлях (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Из указанной нормы следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Кроме того, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка, при этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, а также не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Указанный порядок предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестными лицами, а толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно позволять передачу на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

Как следует из материалов дела, земельный участок в счет земельных долей, не выделялся. Земельный участок был сформирован из земель неразграниченной собственности, право собственности Новосибирского района зарегистрирована в 2015 году, передан в аренду КФХ в 2021 году, доказательств использования земельного участка КФХ до 2015 не представлено. Также не представлено своевременное обращение с заявлением в администрацию за предоставлением спорного земельного участка в собственность.

Также судом не установлено основания для предоставления земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из представленных доказательств судом не установлено оснований для возможности предоставления земельного участка площадью 28731 кв.м под размещение жилого здания площадью 35,6 кв. м. Довод КФХ о том, что вся площадь земельного участка необходима, в том числе, для размещения пасечного хозяйства, не может являться основанием для предоставления земельного участка на основании указанных норма, поскольку они предусматривают предоставление земельного участка исключительно под расположенным объектом недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность, предусмотренные подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, пришел к выводу о законности оспариваемых актов администрации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина