Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А26-2276/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2276/2021
г. Петрозаводск
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 13 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 168 302 руб. 49 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка» (далее – истец, ООО «Сегежская упаковка») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Станкевичу Дмитрию Павловичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 168 302 руб. 49 коп., в том числе, 156 232 руб. 80 коп. предоплаты, перечисленной по договору поставки № 2019_3005 от 30.05.2019 года и 12 069 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.09.2019 по 10.03.2021 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора № 2019_3005 от 30.05.2019 года.

Определением суда от 22 апреля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11 июня 2021года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представили.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30 мая 2019 года между ООО «Сегежская упаковка» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) был заключен договор поставки № 2019_3005. В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить Товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными Договором и/или Спецификациями к нему.

13 августа 2019 года по спецификации № 2 к вышеуказанному договору ответчик обязался в течение 10 (десяти) дней поставить в адрес истца ТМЦ - «Сухой кулачковый вакуумный насос и компрессор серии Mink Тип: MM1252AVV3VNXX, артикул: 1342162259», в количестве - 1 шт. (далее по тексту - Товар).

В соответствии с принятыми по Договору поставки № 2019_3005 от 30.05.2019 и спецификации № 2 обязательствами, истец платежным поручением № 1400 от 10.09.2019 года перечислил ответчику предоплату в размере 30% от общей цены спецификации № 2 в сумме 156 232,80 руб.

Ответчик в нарушение принятых по договору поставки обязательств, в срок согласованный в спецификации № 2 от 13.08.2019 не поставил Товар истцу, чем нарушил условия Договора поставки.

18.03.2020 года Истец направил в адрес ответчика требование вернуть предоплату, перечисленную по спецификации № 2 от 13.08.2019 к Договору поставки № 2019_3005 от 30.05.2019 в размере 156 232,80 руб. Направленное почтовым отправлением требование ООО «Сегежская упаковка» продублировало отправлением на электронную почту ответчика, в ответ от ответчика было получено письмо от 18.03.2020 о том, что Товар по спецификации № 2 от 13.08.19г. к договору поставки № 2019_3005 от 30.05.2019 будет поставлен до конца июня 2020 года.

08.06.2020 года истец направил ответчику Претензию (исх. № 279), в которой потребовал от ответчика вернуть сумму предоплаты по договору, а также уплатить сумму неустойки, предусмотренную п. 6.3. договора поставки № 2019_3005 от 30.05.2019г. Ответчик на претензию истца от 08.Об.2020г. мотивированного ответа не представил, суммы предоплаты не перечислил.

Названные обстоятельства послужили основанием с соблюдением правил подсудности, предусмотренным пунктом 7.1 договора для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора и перечисления истцом ответчику предоплаты по договору в сумме 156 232 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств поставки товара или возврата денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании перечисленной ответчику предоплаты в сумме 156 232 руб. 80 коп. является обоснованным.

Пунктом 4 статьи 387 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Требование истца о взыскании с ответчика 12 069 руб. 69 коп. процентов за период с 21.09.2019 по 10.03.2021 основано на положениях вышеуказанной правовой нормы, подтверждено расчетом, который проверен судом и признан верным. Ответчик расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, соответствующие сведения внесены в ЕГРИП 04.05.2021 года, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с физического лица. Суд учитывает, что на момент подачи искового заявления ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела не изменяет подведомственности спора и не свидетельствует о ликвидации стороны в споре.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 168 302 руб. 49 коп., в том числе, 156 232 руб. 80 коп. предоплаты, перечисленной по договору поставки № 2019_3005 от 30.05.2019 года и 12 069 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2019 по 10.03.2021 года, а также расходы по госпошлине в сумме 6 050 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.