Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А62-3013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.10.2021Дело № А62-3013/2021

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2021

Полный текст решения изготовлен 21.10.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью» ПК «ВСТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 264 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 143,14 руб. за период с 13.10.2020 по 24.02.2021, с последующим начислением, начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2021;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПК «ВСТ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору поставки № 815-2020/0820 от 15.09.2020 в размере 264000 руб., неустойки в размере 12 408 руб. с начислением по день фактического погашения долга.

В последующем Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 264 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 143,14 руб. с начислением процентов по день фактического погашения долга.

Как следует из материалов дела истец в обоснование заявленных исковых требований, указывает на то, что между ООО «ФАВОРИТ», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор поставки № 815-2020/0820 от 15.09.2020, по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность товар на сумму 264 000 руб.

Ссылается на то, что во исполнение условий договора ООО «ПК ВСТ» на основании выставленного счета № 2565/0920 от 14.09.2020 платежным поручением №2923 от 15.09.2020 перечислило в адрес ООО «ФАВОРИТ» (по реквизитам счета, указанного в договоре) денежные средства в размере 264 000 руб., однако ответчиком в нарушение условий договора товар на оплаченную сумму поставлен не был.

Так как указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была истец, обратился в суд с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В последующем определением суда от 03.03. 2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Ответчиком – ООО «ФАВОРИТ», г. Смоленск были представлены возражения, из которых следует, что договорные отношения между указанными лицами отсутствуют, заявлено о фальсификации договора поставки № 815-2020/0820 от 15.09.2020, , счета на оплату в части оформления таких документов от имени ООО «ФАВОРИТ», г. Смоленск, недостоверности подписи должностных лиц и печати общества. Представитель ООО «ФАВОРИТ» указал на множественность фактов совершения противоправных действий неустановленных лиц в части использования реквизитов ответчика для заключения недействительных сделок и извлечения материальной выгоды. При этом ссылался на отсутствие факта получения денежных средств по платежному поручению №2923 от 15.09.2020 ввиду принадлежности счета иному лицу- ООО «ФАВОРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В связи с заявлением ответчиком о фальсификации представленного в материалы дела договора от 15.09.2020 № 815-2020/0820, а также счета на оплату от 14.09.2020 № 2565/0920, истец заявил об отзыве из материалов дела указанных доказательств, уточнив исковые требования.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 в материалы дела представлены сведения МФНС № 6 по Смоленской области об открытых счетах ООО «ФАВОРИТ» (ИНН <***>) по состоянию на 15.09.2020, к которому предъявлены исковые требования, счет, указанный в платежном поручении № 2923 от 15.09.2020 обществу не принадлежит.

В целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу, правильного разрешения спора, судом определением от 13.04.2021 на основании статьи 66 АПК РФ истребованы в АО «Альфа-Банк» (107078, <...>) сведения о принадлежности счета № <***>, открытого в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на дату перечисления денежных средств по платежному поручению № 2923 от 15.09.2020; в случае, если счет № <***> не принадлежит ответчику представить сведения о лице, которому принадлежит указанный счет, а также о зачислении денежных средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «ПК ВСТ» на счет общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», на счет № <***> в размере 264 000 руб. по платежному поручению № 2923 от 15.09.2020.

В соответствии ответом АО «Альфа-Банк» от 26.04.2021 № 941/118166

расчетный счет № <***> открыт на имя общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Денежные средства в размере 264 000 руб., поступившие от общества с ограниченной ответственностью «ПК ВСТ» (ИНН <***>) зачислены на счет № <***> принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению № 2923 от 15.09.2020.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> офис 24, почтовый индекс: 660017.

В связи с чем, определением суда от 09.06.2021 ООО «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцу, с учетом предоставленной информации, было предложено представить правовую позицию по существу предъявленных требований к ответчику ООО «Фаворит (ОГРН <***>; ИНН <***>), что истцом исполнено не было.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

С учетом отзыва истцом из материалов дела договора от 15.09.2020 № 815-2020/0820, а также счета на оплату от 14.09.2020 № 2565/0920 в связи с заявлением ответчиком о их фальсификации взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Таким образом, по делу о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Установив, что перевод денежных средств по платежному поручению от 15.09.2020 № 2923 осуществлен не на расчетный счет ответчика, а третьего лица, суд пришел к выводу о том, что денежные средства во владение ответчика не поступали, а следовательно факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца не подтвержден. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва