Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А33-29658/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года 06 марта 2025 года

Дело № А33-29658/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Нерудно-промышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору по оказанию услуг спецтехникой и перевозки грузов,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 10.01.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

- от ответчика: ФИО3, полномочия подтверждаются доверенностью от 23.12.2024, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Нерудно-промышленный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 038 367,58 руб. по договору по оказанию услуг спецтехникой № 02/13-2021 от 01.07.2021 и перевозки грузов № 02-329/2022 от 01.12.2022, № 02/351-2022 от 01.12.2022.

Определением от 27.10.2023 возбуждено производство по делу. В ходе рассмотрения спора определением от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» ФИО1.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ООО «КДСК», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский нерудно-промышленный комплекс» (ООО «КНПК», исполнитель) заключён договор оказания услуг спецтехникой № 02/13-2021 от 01.07.2021 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению самоходной машины (далее - спецтехника) с укомплектованным водительским составом (экипажем), а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Перечень (вид) привлекаемой спецтехники согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2.).

Согласно пунктам 2.1. и 2.3 общая цена (сумма) договора определяется в заявках заказчика, по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к настоящему договору и не должна превышать 40 000 000 руб. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в российских рублях по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки исполненных обязательств (приложение № 3) по счету, счет-фактуре, реестру оказанных услуг (приложение №5), данных ГЛОНАСС, справке № ЭСМ-7 выставленных исполнителем и оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с подписанными обеими сторонами счетами-фактурами (УПД) исполнителем заказчику оказаны услуги на общую сумму 4 208 550 руб.:

№ 95 от 31.05.2023 на сумму 1313850 руб.,

№ 96 от 31.05.2023 на сумму 1 081 000 руб.,

№ 117 от 30.06.2023 на сумму 611 000 руб.,

№ 118 от 30.06.2023 на сумму 1 202 700 руб.

Между ООО «КДСК» (заказчик) и ООО «КНПК» (исполнитель) заключён договор перевозки груза № 02/329-2022 от 01.12.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке инертных материалов (щебень, ПЩС, песок, гравий, ГПС и др.) и товарно-материальных ценностей (далее - груз) техникой с укомплектованным водительским составом (экипажем), вверенному заказчиком (грузоотправителем), указанному в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанный заказчиком в заявках-спецификациях на перевозку груза, по форме установленной приложением № 3 к настоящему договору и передать груз уполномоченному представителю заказчика (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Под грузом в настоящем договоре понимается: инертные материалы (щебень, ПЩС, песок, гравий, ГПС и др.) и неинертные материалы (товарно-материальные ценности) (п. 1.2.).

Согласно пунктам 2.1. и 2.3 общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма оказанных услуг за весь период действия договора. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в российских рублях по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в 100% размере в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, справки по форме № ЭСМ-7 на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с подписанными обеими сторонами УПД исполнителем заказчику оказаны услуги, задолженность по которым составила 52 628 912,15 руб.:

№ 64 от 30.04.2023 на сумму 15 238 300 руб. (частично оплачена, остаток задолженности в размере 8 603 138,64 руб.),

№ 68 от 30.04.2023 на сумму 3 895 322,50 руб.,

№ 70 от 30.04.2023 на сумму 81 945,75 руб.,

№ 74 от 30.04.2023 на сумму 817 500 руб.,

№ 77 от 30.04.2023 на сумму 5 337 500 руб.,

№ 86 от 31.05.2023 на сумму 22 297,80 руб.,

№ 88 от 31.05.2023 на сумму 14 053,92 руб.,

№ 90 от 31.05.2023 на сумму 3 866 655,43 руб.,

№ 93 от 31.05.2023 на сумму 12 699 800 руб.,

№ 97 от 31.05.2023 на сумму 202 500 руб.,

№ 104 от 31.05.2023 на сумму 3 270 000 руб.,

№ 105 от 31.05.2023 на сумму 45 000 руб.,

№ 109 от 30.06.2023 на сумму 7 890 450 руб.,

№ 111 от 30.06.2023 на сумму 215 139,40 руб.,

№ 113 от 30.06.2023 на сумму 424 187,68 руб.,

№ 116 от 30.06.2023 на сумму 1 187 500 руб.,

№ 128 от 31.07.2023 на сумму 127 200 руб.,

№ 130 от 31.07.2023 на сумму 3 928 721,03 руб.

Между ООО «КДСК» (заказчик) и ООО «КНПК» (исполнитель) заключён договор перевозки груза № 02/351-2022 от 01.12.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке инертных материалов (щебень, ПЩС, песок, гравий, ГПС и др.) и товарно-материальных ценностей (далее - груз) техникой с укомплектованным водительским составом (экипажем), вверенному заказчиком (грузоотправителем), указанному в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанный заказчиком в заявках-спецификациях на перевозку груза, по форме установленной приложением № 3 к настоящему договору и передать груз уполномоченному представителю заказчика (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Под грузом в настоящем договоре понимается: инертные материалы (щебень, ПЩС, песок, гравий, ГПС и др.) и неинертные материалы (товарно-материальные ценности) (п. 1.2.).

Согласно пунктам 2.1. и 2.3 общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма оказанных услуг за весь период действия договора. Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком в российских рублях по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в 100% размере в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, справки по форме № ЭСМ-7 на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с подписанными обеими сторонами УПД исполнителем заказчику оказаны услуги, задолженность по которым составила 22 862 529,43 руб.:

№ 84 от 31.05.2023 на сумму 729804,25 руб.,

№ 85 от 31.05.2023 на сумму 9399645,15 руб.,

№ 87 от 31.05.2023 на сумму 363232,45 руб.,

№ 89 от 31.05.2023 на сумму 2939754,98 руб.,

№ 94 от 31.05.2023 на сумму 1330700 руб.,

№ 100 от 31.05.2023 на сумму 173942,30 руб.,

№ 103 от 31.05.2023 на сумму 352500 руб.,

№ 108 от 30.06.2023 на сумму 959600 руб.,

№ 112 от 30.06.2023 на сумму 4266132,73 руб.,

№ 115 от 30.06.2023 на сумму 527500 руб.,

№ 119 от 30.06.2023 на сумму 1646117,57 руб.,

№ 127 от 30.06.2023 на сумму 173600 руб.

Помимо этого, между истцом и ответчиком проведена разовая сделка по возмещению расходов на услуги сторожевого поста на объекте «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в г. Красноярске». Услуга принята ответчиком, что подтверждается УПД № 121 от 01.06.2023 на сумму 338 376 руб.

Истец оплату за оказанные услуги в обозначенных размерах не получил. Свои взаимоотношения стороны зафиксировали не только путем электронного подписания счет-фактур, но и путем составления акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2023. Согласно акту совокупно по нескольким договорам, в том числе договорам № 02/351-2022 от 01.12.2022, № 02/329-2022 от 01.12.2022. Согласно акту общий размер задолженности ответчика составлял 54 917 046,37 руб.

Истец предъявил претензию, на которую ответчик ответил гарантийным письмом об оплате долга до 30.04.2023. Затем в письме № 11/05/1 от 11.05.2023 ответчик констатировал, что размер долга уменьшился до 54 730 222,37 руб. В указанном письме ответчик признавал долг и ссылался на наличие финансовых затруднений по его оплате. В связи с чем ответчик гарантировал оплатить долг до 15.06.2023. Поскольку долг не погашен, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик возражал против иска. С учётом представленных истцом в материалы дела первичных документов к дате последнего судебного заседания позиция ответчика по спору, озвученная в судебном заседании, сводилась к тому, что ответчик возражал против взыскания задолженности на основании счет-фактур № 116 от 30.06.2023 на сумму 1 187 500 руб., № 115 от 30.06.2023 на сумму 527 500 руб., № 119 от 30.06.2023 на сумму 1 646 117,57 руб. Свои возражения ответчик мотивировал тем, что водители, указанные в реестре (отражающие детализацию оказанных услуг по счет-фактурам) и осуществлявшие перевозку груза, по состоянию на 30.06.2023 являлись работниками ответчика, что, как полагал ответчик, опровергает оказание услуг истцом.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательство исполнителя совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность по заданию заказчика и обязательство заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Во исполнение условий по всем перечисленным сделкам истцом оказаны услуги на общую сумму 80 038 367,58 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, а также приложенным к ним справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7), реестрами документов на услуги по перевозке, транспортными накладными.

Судом установлено, что все счет-фактуры подписаны обеими сторонами электронными цифровыми подписями посредством электронного документооборота (оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор») без замечаний. Подписание документов в таком порядке являлось обычной практикой для сторон.

Согласно реестру перевозок к УПД № 115 от 30.06.2023 перевозка грунта осуществлялась водителями ФИО5 и ФИО6

В реестре перевозок к УПД № 119 от 30.06.2023 так же указаны водители ФИО5 и ФИО6

В реестре перевозок к УПД № 116 от 30.06.2023 указаны водители ФИО6, ФИО7 и ФИО7.

Согласно трудовому договору № 315 от 06.06.2023 ФИО5 был трудоустроен в ООО «КДСК» на должности водителя грузового автомобиля в период до 30.11.2023.

Согласно трудовому договору № 314 от 06.06.2023 ФИО6 был трудоустроен в ООО «КДСК» на должности водителя грузового автомобиля в период до 30.11.2023.

Согласно трудовому договору № 309 от 06.06.2023 ФИО7 был трудоустроен в ООО «КДСК» на должности водителя грузового автомобиля в период до 30.11.2023.

Согласно трудовому договору № 310 от 06.06.2023 ФИО7 был трудоустроен в ООО «КДСК» на должности водителя грузового автомобиля в период до 30.11.2023.

Ответчик полагал, что поскольку в период с 06.06.2023 по 30.11.2023 указанные водители являлись работниками ООО «КДСК», то они не могли осуществлять перевозку со стороны истца по счет-фактурам № 115 от 30.06.2023, № 119 от 30.06.2023, № 116 от 30.06.2023 в рамках договоров № 02/329-2022 от 01.12.2022 и № 02/351-2022 от 01.12.2022.

Вместе с тем указанные счет-фактуры, а также реестры перевозок, справки по форме № ЭСМ-7 подписаны со стороны ответчика электронной подписью.

В силу принципа эстоппель противоречивая позиция стороны судебного спора в отношении наличия фактических обстоятельств одних и тех же правоотношений не может быть признана добросовестным поведением: событие либо было, либо не было (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.04.2023 № 305-ЭС22-2257(13)). Контрагент, письменно подтвердивший существование лежащей на нем обязанности, не вправе в отсутствие заслуживающих уважения правовых оснований недобросовестно ссылаться на ее отсутствие и должен исполнить обязательство (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838). Ни один разумный заказчик на месте ответчика не указал бы в акте, что услуги оказаны при отсутствии такого факта, а также не указал бы на выполнение услуг в определенном объёме, если фактически они оказаны в меньшем объёме (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2020 № 306-ЭС20-2155).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Позиция истца подтверждается счет-фактурами, подписанными ответчиком в электронном виде. Никаких противоречий на предмет правдоподобности версии событий, изложенной истцом, не выявлено. Несмотря на предложение суда представить доказательства оказания услуг вышеупомянутыми водителями в спорный период в рамках трудовых отношений с ответчиком либо с иными контрагентами, которые подтверждали бы доводы ответчика, представлены не были. Ответчик не дал разумных объяснений, почему он подписал счет-фактуры, если в настоящем случае он считает, что услуги в соответствующей части не оказывались.

Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

Принимая во внимание доказанность истцом факта оказания ответчику услуг, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 80 038 367,58 руб. размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Нерудно-промышленный комплекс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 038 367,58 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова