Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А79-7542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7542/2019
г. Чебоксары
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Новое село", Россия, 429520, с. Ишлеи, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Советская, д. 45, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Россия, 429526, с. Хыркасы, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Ресторанная, д. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ИНН 2128054518, ОГРН <***>, 428032, <...>

о взыскании 799 803 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 21.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новое село" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании 799 803 руб. 54 коп. убытков, понесенных в период с января 2016 года по апрель 2017 года.

Исковое требование основано на статьях 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в связи с неправомерными действиями администрации, приведшими к досрочному расторжению договора аренды муниципального имущества Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района от 30.06.2015 № 1 на основании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, обществом понесены убытки в виде фактических тепловых потерь тепловой сети протяженностью 350 м от котельной до теплового колодца на границе балансовой принадлежности домов № 1А, 1Б по ул. Волжские Зори п. Сюктерка Чебоксарского района и в виде затрат на аренду котельной и указанного участка тепловой сети, поскольку эти расходы не были учтены при установлении тарифа на тепловую энергию для заявителя и он не имеет возможности включить их в расчет тарифа на следующий период.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявил об уточнении оснований исковых требований суду пояснил, что фактические тепловые потери за 2016 и 2017 годы в тепловой сети, протяженностью 350 м от котельной до теплового колодца на границе балансовой принадлежности домов № 1А, 1Б по ул. Волжские Зори п. Сюктерка Чебоксарского района в сумме 710 638 руб. 26 коп., являются упущенной выгодой общества за 2018 год и последующие годы, поскольку общество было лишено возможности заявить данные расходы в тарифе за указанные периоды в связи с тем, что договор аренды муниципального имущества от 30.06.2015 был досрочно прекращен по обоюдному согласию сторон на основании предупреждения УФАС. Так же полагал, что затраты на аренду котельной и указанной тепловой сети в сумме 89 165 руб. 28 коп. представляют из себя выпадающие доходы истца, которые он не смог получить в связи с тем, что они не были учтены при установлении тарифа. Общество не смогло воспользоваться своим правом и заявить их при установлении тарифа, поскольку на момент установления тарифа договорные отношения прекращены по вине администрации.

Представитель истца полагал, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку общество заявляет ко взысканию не убытки в виде фактических тепловых потерь в сети, протяженностью 350 м, являвшиеся предметом спора по делу № А79-7492/2017, а упущенную выгоду от невозможности заявления стоимости данных тепловых потерь в составе тарифа на 2018 год и последующие периоды.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчик исковые требования не признал, полагал производство по делу подлежащим прекращению, указал, что в рамках дела № А79-7492/2017 данное требование уже заявлялось обществом. В рамках указанного дела в суде апелляционной инстанции общество заявило об отказе от исковых требований в части взыскания 788 127 руб. 33 коп. убытков. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 производство по делу в указанной части прекращено.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в пояснениях от 19.05.2020 указала, что предметом спора являются убытки, которые образовались в период с января 2016 г. по апрель 2017 г. в виде фактических потерь тепловой энергии и размера арендной платы. Расчет цены иска по потерям тепловой энергии произведен на основании экспертного заключения от 21.12.2018, выполненного АУ «Центр энергосбережения и повышения энергетической эффективности» Минэкономразвития Чувашии. В данной части общество отказалось от заявленных требований при рассмотрении дела № А79-7492/2017. Иных оснований, отличных от рассмотренных ранее, в настоящем деле Госслужба не усматривает.

Расчет упущенной выгоды в размере 1 379 031 руб. 40 коп. считают некорректным, поскольку показатели «установленного» тарифа не соответствуют данным, учтенным при расчете тарифа на 2018 год, а самостоятельно рассчитанный тариф не соответствует требованиям Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075. Общество полагает безусловным включение в тариф величины потерь тепловой энергии на 2018 год, утвержденной приказом Минстроя Чувашии от 17.11.2017 № 03/1-03/2017. Вместе с тем, данный приказ обществом не представлялся в материалы тарифного дела и не был предметом экспертизы тарифного органа, следовательно, не мог быть учтен при расчете тарифа. Обязанность по представлению обосновывающих материалов в тарифный орган в соответствии с Правилами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, возложена на регулируемую организацию и именно она несет риски, связанные с непредставлением обосновывающих документов.

Считают, что указанный приказ Минстроя Чувашии не применяется к отношениям между ООО «Новое село» и администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения на 2016-2017 годы, поскольку им утверждены плановые потери тепловой энергии на 2018 год и не затрагиваются фактические потери тепловой энергии за 2016-2017 годы. Произведенный расчет упущенной выгоды также не соответствует цене иска, заявленной обществом.

Полагают несостоятельными доводы общества о взыскании убытков в части арендной платы как не основанные на нормах гражданского законодательства, а также пункта 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075.

Согласно статьям 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

На основании протокола проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества между администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (арендодатель) и ООО «Новое село» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 30 06.2015 № 1.

На основании акта приема-передачи от 30.06.2015 арендодатель передал арендатору нежилое здание – котельную на газовом топливе общей площадью 600,2 квадратного метра с оборудованием, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, <...>, для обеспечения потребителей горячим водоснабжением и теплоснабжением.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2015 границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей между ООО «Новое село» и администрацией является входной фланец запорной арматуры в местах присоединения трубопроводов теплосети от котельной до теплового колодца на ул. Волжские Зори и входной фланец запорной арматуры в местах подсоединения трубопроводов на ул. Главная.

Согласно дополнительному соглашению от 21.12.2015 № 1 к договору от 30.06.2015 № 1 арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, в том числе теплотрассу – 350 метров от котельной до теплового колодца на границе балансовой принадлежности до домов 1А, 1Б по улице Волжские зори.

ООО «Новое село» с августа 2015 года по апрель 2017 года с использованием указанного участка теплотрассы протяженностью 350 м осуществляло поставку коммунального ресурса (ГВС и теплоснабжение) в многоквартирные дома п. Сюктерка.

Тепловая энергия реализовывалась по ценам (тарифам), не учитывающим потери тепла в сетях.

28.04.2017 сторонами заключено соглашение о досрочном прекращении договора № 1 аренды муниципального имущества Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района.

Полагая, что неправомерные действия администрации не позволили обществу включить тепловые потери и затраты теплоносителя в тариф на тепловую энергию общество обратилось в суд с иском к администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, финансовому отделу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании в солидарном порядке 3 737 133 руб. 86 коп. убытков за период с августа 2015 года по апрель 2017 года. Указанный иск общества рассматривался в рамках дела № А79-7492/2017.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанного дела ООО «Новое село» в суде апелляционной инстанции заявило об отказе от исковых требований в части взыскания 788 127 руб. 33 коп. убытков. Отказ от части требований истец обосновал необходимостью корректировки размера убытков за счет уменьшения протяженности теплотрассы (исключения 350 м сетей, переданных истцу в аренду в спорный период).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 принят отказ общества от исковых требований в части взыскания 788 127 рублей 33 копеек убытков, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в данной части отменено, производство по делу - прекращено.

Полагая, что вопрос возможности включения тепловых потерь и затрат теплоносителя в тариф на тепловую энергию на участке теплотрассы протяженностью 350 м не был рассмотрен судом в рамках дела № А79-7492/2017 общество в целях установления размера тепловых потерь на данном участке обратилось в АУ «Центр энергосбережения и повышения энергетической эффективности» Минэкономразвития Чувашии. Экспертным заключением от 21.12.2018 АУ «Центр энергосбережения и повышения энергетической эффективности» Минэкономразвития Чувашии определена стоимость потерь в период с января 2016 г. по апрель 2017 г. на указанном участке сети в размере 710 638 руб. 26 коп.

Определив размер тепловых потерь на участке теплотрассы протяженностью 350 м суммой 710 638 руб. 26 коп. общество указывает, что досрочное прекращение договора аренды лишило его права заявить возникшие расходы по оплате фактических потерь тепловой энергии в сетях протяженностью 350 м при установлении тарифа на 2018 год и последующие периоды. Прекращение договора полагают вызвано виновными действиями администрации.

Кроме того, прекращение указанного договора лишило общество права заявить расходы, связанные с необходимостью оплаты фактического пользования котельной в сумме 89 165 руб. 28 коп., взысканные судом в рамках дела № А79-2531/2019, при установлении тарифа на 2018 год и последующие периоды.

Проанализировав представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу.

Как настаивал представитель заявителя в судебном заседании общество не просит взыскать с ответчика убытки в виде фактических тепловых потерь на участке теплотрассы протяженностью 350 м, вопрос взыскания которых был рассмотрен судом в рамках дела № А79-7492/2017, предметом спора является упущенная выгода общества от невозможности включить в тариф на 2018 и последующие периоды указанную сумму затрат.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу положений пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса).

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется согласно Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Правил установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Закона о теплоснабжении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктами 22, 25 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Тарифы на тепловую энергию должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки.

Согласно Методическим указаниям необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями (пункты 11, 12).

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее тарифов, то такие расходы учитываются органом регулирования в последующих периодах тарифного регулирования.

Пункт 33 Правил регулирования тарифов предусматривает, что орган регулирования отказывает во включении в тариф отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Таким образом, способом компенсации регулируемой организации экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов), является их учет в следующих периодах регулирования в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При защите тарифов на 2018 и последующие годы общество не подавало и не заявляло регулирующему органу о необходимости включения в тариф на производство (выработку) тепловой энергии своих убытков (расходов по оплате стоимости потерь тепловой энергии на участке теплотрассы протяженностью 350 м, расходы, а так же расходов связанных с необходимостью оплаты фактического пользования котельной в сумме 89 165 руб. 28 коп.) прошлых периодов. Данное обстоятельство обществом признается и не оспаривается.

Таким образом, доказательств того, что общество совершило конкретные действия, направленные на извлечение дохода, который не был получен, суду не представлено. Вопреки утверждениям истца, им не представлены доказательства, подтверждающие, что им были сделаны все необходимые приготовления для получения упущенной выгоды, а допущенное администрацией нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ее получить.

Приняв во внимание и оценив доводы истца о неправомерности действий администрации, сделавших невозможным подачу истцом документов для включения в тариф расходов, суд обращает внимание на то, что одно лишь убеждение истца в том, что если бы он подал документы, он бы получил отказ, не является достаточным основанием для взыскания суммы неполученного дохода с администрации.

Утверждение истца о том, что в результате незаконных действий администрации он оказался лишенным возможности учесть расходы в последующих периодах регулирования является несостоятельным.

Суд полагает недоказанным истцом наличия противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями и, как следствие, - об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Заключение администрацией договора аренды муниципального имущества от 30 06.2015 № 1, который в последующем на основании предупреждения УФАС от 07.11.2016 № 05-04/8167 прекращен по обоюдному соглашению сторон с 01.05.2017 не может рассматриваться как причинение вреда другой стороне; признание недействительным указанного договора не свидетельствует о противоправности поведения администрации в отношениях с ООО «Новое село» и

само по себе не свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу.

Недействительность договора аренды от 30 06.2015 № 1 не означает обязательного наступления материальной ответственности администрации, поскольку не является единственным препятствием, не позволившим обществу получить предполагаемый доход, доказательств совершения каких либо приготовлений для получения дохода общество не представило. Общество не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение к администрации ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое село" в доход федерального бюджета 18996 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева