Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А03-4535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Барнаул                                                                           Дело № А03-4535/2024       


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолеТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью                      «Н-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 292 122 руб. 44 коп.,

 при участии представителей:

от истца - ФИО1 (паспорт. диплом, доверенность от 01.07.2022),

от ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 16.04.2024),


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «ПолеТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 292 122 руб. 44 коп., в том числе: задолженности по договору в размере 148 558, 15 руб., неустойки по договору поставки за период с 13.11.2023 по 17.09.2024 в размере 47 854, 77 руб. и далее с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также взыскании процентов по коммерческому кредиту по договору поставки № ПТ-661 от 20 января 2023 в размере 95709, 52 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление и пояснения к отзыву, сумму основного долга в размере 148 558, 15 руб., возражал в части неустойки и процентов по коммерческому кредиту.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика исковые требования в части суммы основного долга признал, возражал в части неустойки и процентов по коммерческому кредиту.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20 января 2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ПТ-661 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части к тракторам и другие товарно-материальные ценности (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях договора.

Истцом во исполнение условий Договора ответчику поставлен товар на общую сумму 681 114, 43 руб. на основании следующих универсально-передаточных документов №23 от 24.01.2023 на сумму 536 руб., № 94 от 15.02.2023 на сумму 2 536 руб., № 295 от 02.06.2023 на сумму 8 548 руб., № 307 от 06.06.2023 на сумму 14 605 руб., № 310 от 06.06.2023 на сумму 14 592 руб.,  № 313 от 08.06.2023 на сумму 7 205,74 руб., № 314 от 09.06.2023 на сумму 1 315 руб., № 315 от 10.06.2023 на сумму 516 руб., № 331 от 16.06.2023 на сумму 516 руб., № 339 от 17.06.2023 на сумму 180 руб., № 378 от 28.06.2023 на сумму 6 370 руб., № 384 от 29.06.2023 на сумму 2 732 руб., № 407 от 06.07.2023 на сумму 644 руб., № 530 от 08.08.2023 на сумму 34 229 руб., № 550 от 15.08.2023 на сумму 2 098 руб.,  № 557 от 16.08.2023 на сумму 4 075 руб., № 577 от 22.08.2023 на сумму 14 684 руб., № 579 от 23.08.2023 на сумму 4 900,36 руб., № 585 от 24.08.2023 на сумму 8 996 руб., № 587 от 25.08.2023 на сумму 13 991 руб.,  № 595 от 28.08.2023 на сумму 1 522,50 руб., № 604 от 30.08.2023 на сумму 7 158 руб., № 616 от 04.09.2023 на сумму 411 руб., № 677 от 18.09.2023 на сумму 32 263 руб., № 706 от 26.09.2023 на сумму 13 302,78 руб., № 710 от 27.09.2023 на сумму 12 827 руб., № 711 от 27.09.2023 на сумму 27 493 руб.,  № 717 от 29.09.2023 на сумму 35 371 руб., № 725 от 02.10.2023 на сумму 24 100 руб., № 734 от 05.10.2023 на сумму 98 037.75 руб., № 743 от 09.10.2023 на сумму 31 685,40 руб., № 757 от 11.10.2023 на сумму 74 792 руб., № 766 от 16.10.2023 на сумму 18 138,90 руб., № 767 от 16.10.2023 на сумму 37 902 руб., № 771 от 18.10.2023 на сумму 16 429 руб., № 778 от 19.10.2023 на сумму 27 413 руб., № 784 от 23.10.2023 на сумму 30 436 руб., № 797 от 27.10.2023 на сумму 43 292 руб.

Оплата ответчиком произведена частично на общую сумму 532 556, 28 руб.

С учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска (14.03.2024) составляла 168 558, 15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

14.03.2024 (в день подачи иска) ответчиком произведена еще частичная оплата в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 14.03.2024.

С учетом произведенной оплаты, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 292 122 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по договору в размере 148 558, 15 руб. и неустойка по договору поставки за период с 13.11.2023 по 17.09.2024 в размере 47 854, 77 руб. и далее с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также взыскать проценты по коммерческому кредиту по договору поставки № ПТ-661 от 20 января 2023 в размере 95 709, 52 руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер основного долга, подтверждается договором, универсальными передаточными документами и другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 148 558, 15 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

Согласно п. 6.3 Договора в случае просрочки платежа Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0, 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец с учетом уточнения просил взыскать неустойку из расчета 0, 1 % от просроченной по оплате суммы поставки, за каждый день просрочки.

Факт  просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товаров истец начислил договорную неустойку за период с 13.11.2023 по 17.09.2024 в сумме 47 854, 77 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты товара, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец добровольно снизил размер неустойки и уточнил требования в части размера неустойки.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в размере 0,1% может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты товара, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Кроме того, учитывая, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором поставки № ПТ-661 от 20.01.2023 не исполнил, на основании пункта 4.3 указанного договора, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 95 709, 52 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки № ПТ-661 от 20.01.2023 оплата товара Покупателем осуществляется на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки оплаты поставленного товара. Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется с момента истечения согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и до момента фактической оплаты товара покупателем. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет 2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки составлен верно, добровольно снижен истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту по договору поставки № ПТ-661 от 20 января 2023 в размере 95 709, 52 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в размере 5 034 руб. суд относит на ответчика.

Учитывая, что при принятии искового заявления, истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолеТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 122 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по договору в размере 148 558, 15 рублей, неустойку по договору поставки за период с 13.11.2023 по 17.09.2024 в размере 47 854, 77 руб. и далее с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты по коммерческому кредиту по договору поставки № ПТ-661 от 20 января 2023 в размере 95 709, 52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 034 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                              Л.Г. Куличкова