Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А53-26763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26763/21
18 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Донские угли» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки,


от истца ФИО2, по доверенности,

от ответчика ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Донские угли» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» с требованием о взыскании неустойки по договору № ТДДУ-НК/002-19/2021.

Решением суда от 01 ноября 2021 года исковые требования истца были удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года решение суда было оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 апреля 2022 года решением суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебный акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки положений договора о возможности начислений неустойки на сумму предварительной оплаты до момента поставки, а также на необходимость исследования возможность зачета требований, в контексте разъяснения данный в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6.

После направления дела на новое рассмотрение истец уточнял заваленные требования и в окончательной редакции просил (т.2 л.д. 127) просил взыскать с ответчика неустойку по договору № ТДДУ-НК/002-19/2021 в размере 2 919 301 рубля 62 копеек.

Требования мотивированы нарушением сроков оплаты товара. Взыскание неустойки происходит по спецификациям № 4 и № 6, заключённых в рамках спорного договора поставки.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований мотивируя это тем, что истец допустил нарушение обязательств, в том числе не надлежащим образом учтя оплату по иному договору поставки, а также ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ» (поставщик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» (покупатель) договор на поставку угольной продукции №ТДДУ-НК/002-19/2021, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленные сроки угольную продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент, сроки поставки и порядок оплаты товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами и оформляются спецификациями к договору.

Между сторонами во исполнение договора были заключены спецификация № 4 от 19.03.2021 года, спецификация № 6 от 30.03.2021 года.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара, а покупатель принял товар, что подтверждается актом сверки расчетов на апрель 2021 года от 30.04.2021 года и подписанными сторонами универсальными передаточными актами.

Согласно п. 7.6 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных спецификацией, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Спецификация № 4 от 19.03.2021 года, спецификация № 6 от 30.03.2021 года имеют типовое условие в п. 7, согласно которому покупатель производит предоплату в размере 100% от стоимости товара/партии товара указанной в спецификации в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания спецификации, на основании счета выставленного поставщиком.

Но счета, выставленные поставщиком покупателю в соответствующих электронных письмах, были оплачены с нарушением условий, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №08-06/21-2 от 08.06.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из уточненного искового заявления от 20 мая 2022 года (т.2 л.д. 127) истец с ответчика взыскивает неустойку по спецификации № 4 и № 6 подписанных в рамках договора от 04 марта 2021 года.

Так, по спецификации № 4 неустойка рассчитана истцом за период с 27 марта 2021 года по 17 июня 2021 года (с учетом частичной оплаты 15 мая 2021 года), а по спецификации № 6 неустойка рассчитана за период с 13 апреля 2021 года по 17 июня 2021 года.

Отменяя решение и апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки двух значимых для дела обстоятельства: возможность начисления неустойки на предоплату; наличие основания для зачета встречных однородных требований, момент возникновения такого зачета.

Разрешая вопрос о возможности начисления неустойки на предварительную оплату суд исходит из следующего.

Согласованными и подписанными межу сторонами спецификациями № 4 и № 6 от было определено, что покупатель производит предоплату в размере 100% от стоимости товара/партии товара указанной в спецификации в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания спецификации, на основании счета выставленного поставщиком.

В договоре поставки от 04 марта 2021 года стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Спецификацией, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности на каждый день просрочки.

Взыскание неустойки, начисленной на авансовые платежи, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Указанный правовой подход закреплен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209.

Проанализировав положения заключенного между сторонами договора, принимая во внимание буквальное толкование положений заключенного между сторонами договора суд приходит к выводу о том, что стороны допустили возможность начисления неустойки за нарушение сроков внесения оплаты (до передачи товара покупателю).

К данному выводу суд приходит из дословного содержания пунктов 7 спецификаций и пункта 7.6 договора, из данных положений в их взаимосвязи. Иные положения договора и спецификаций никаким образом данных вопрос не регламентирует, условия заключенного между сторонами договора неясности и положений подвергающих сомнению данный довод не содержат.

Счет на оплату спецификации был выставлен истцом 23 марта 2021 года, ввиду чего срок для оплаты – по 26 марта 2021 года, с 27 марта 2021 года истец правомерно начислял неустойку.

Счет на оплату спецификации № 6 был выставлен 07 апреля 2021 года, ввиду чего срок для оплаты – по 12 апреля 2021 года, с 13 апреля 2021 года истец правомерно начислял неустойку.

Относительно зачета однородных требований суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 16 прекращение обязательств зачетом допускается с момента, когда такое обязательство стало способным к зачету.

Ответчик указывает на зачет обязательства по спецификации № 1 по договору поставки от 04 марта 2021 года и по спецификации № 5 по договору поставки от 25 сентября 2020 года.

Спецификацией № 1 к договору поставки от 04 марта 2021 года (с учетом дополнительного соглашения от 05 марта 2021 года) согласовали поставку 6899 тонн угля на общую сумму 45 533 400 рублей. Срок поставки был определен – март 2021 года, то есть с учетом положений части 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ являлось 31 марта 2021 года.

К 01 апреля 2021 года размер переплаты ответчика по данной спецификации оставил 8 493 900 рублей.

Данная перелета пошла в зачет обязательств по спецификации № 5 (от взыскания неустойки по которой истец отказался и уточнил требования) на сумму долга по ней в размере 7 182 000 рублей и в частичное погашение долга по спецификации № 6 на сумму 1 311 900 рублей.

Вместе с тем суд учитывает, что исходя из уточненного иска истец рассчитывает неустойку по спецификации № 6 с самого начала периода на сумму 4 792 770, в то время как общий долг по спецификации № 6 равен 6 104 670 рублей, таким образом, истец изначально уменьшил задолженность на которую рассчитана неустойка, в том числе на 1 311 900 рублей (6 104 670 рублей - 1 311 900 рублей = 4 792 770).

Так же истец указывает на переплату в рамках спецификации № 5 по договору поставки от 25 сентября 2020 года.

Спецификацией № 5 к договору от 25 сентября 2020 года стороны согласовали поставку 50 000 тонн угля на общую сумму 145 000 000 рублей. Срок поставки был определен – март - апрель 2021 года, то есть с учетом положений части 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ являлось 30 апреля 2021 года.

По состоянию на 30 апреля 2021 года ответчик оплатил истцу в рамках данной спецификации 109 620 600 рублей, истец в свою очередь поставил товара на сумму 30 843 836 рублей 90 копеек, таким образом, переплата составила 78 776 763 рубля 10 копеек.

В период с 01 мая 2021 года по 14 мая 2021 года ответчик рамках данной спецификации оплатил 35 379 400 рублей. Таким образом, общий размер внесенных денежных средств ответчика составил 145 000 000 рублей.

Ответчик в период с 01 мая 2021 года по 05 июля 2021 года осуществил поставку товара на сумму 77 996 099 рублей 79 копеек.

Также 28 июля 2021 года и 25 августа 2021 года был возвращен товар на сумму 6 130 917 рублей 57 копеек.

Из указанного следует, что общая сумма оплаты ответчика составила 145 000 000 рублей, а поставки со стороны истца – 102 709 019 рублей 12 копеек.

Таким образом, с учетом графика платежей и произведённой поставки, суд приходит к выводу, что в рамках спецификации № 5 к договору от 25 сентября 2020 года к 01 мая 2021 года к зачету были возможны обязательства ответчика перед истцом на сумму 42 290 980 рублей 88 копеек.

В рамках дел № А53- 27850/21 и А53-22478/21 судом было установлено, что у ООО «Торговый дом «Донские угли» перед ООО «Ника» имелась задолженность в виде переплат по спецификации № 4 от 05 февраля 2021 года на сумму 923 414 рублей 69 копеек и по спецификации № 5 на сумму 42 290 980 рублей 88 копеек, из которых 34 134 570 были приняты к зачету сторонами 15 июня 2021 года в счет оплаты долга ООО «Ника» по спецификации № 6.

Общий долг по спецификациям № 4 и № 6 (по которым насчитывается неустойка) на дату возникновения обязательств ООО «Ника» по их оплате составлял дату 38 867 070 рублей (32 762 400 – спецификация № 4 и 6 104 670 спецификация № 6).

Решением суда по делу № А53-22478/21 из состава переплаты по спецификации № 5 в пользу ООО «Ника» была взыскана задолженность в размере 1 178 030 рублей 55 копеек.

Решением суда по делу № А53-27850/21 из состава переплаты по спецификации № 4 и № 5 был принят отказ ООО «Ника» от требований о взыскании 7 262 655 рублей 42 копеек. При этом суд установил, что долг по спецификации № 4 составлял 923 414 рублей 69 копеек.

Взысканные судом суммы, а также добровольно возвращенные денежные средства не могут быть учтены при зачете, поскольку утратили такое право и обязательство не может быть ими прекращено.

Из совокупности изложенного следует, что общий размер обязательств по спецификации № 5 способных к зачету был согласован сторонами в размере 34 134 570 рублей.

Из указанного следует, что 01 мая 2021 года обязательства истца и ответчика стали способны к зачету на сумму 34 134 570 рублей, таким образом, неустойка по спецификации № 4 подлежит начислению на сумму 32 762 400 рублей за период с 27 марта 2021 по 01 мая 2021 года (включительно) со 2 мая 2021 года по 15 мая 2021 года на сумму 3 420 600 рублей (15 мая 2021 года задолженность на сумму 3 420 600 рублей была погашена, что следует из расчета истца (т.1 л.д. 7)

По спецификации № 6 за период с 13 апреля 2021 года по 01 мая 2021 года, включительно на сумму долга определенного истцом в размере 4 792 770 рублей.

Суд включает в период начисления также 01 мая 2021 года ввиду того, что зачет является одной из форм исполнения обязательства, по аналогии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" – день исполнения обязательства является днем, на который рассчитываются проценты по статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки, произведённый судом, с учетом пределов иска, изменённого срока начисления неустойки выглядит следующим образом: по спецификации № 4 - 32 762 400 х 0,001 х 36 дней = 1 179 446 рублей 40 копеек, 3 420 600 рублей х 0,001 х 14 дней = 47 888 рублей 40 копеек; по спецификации № 6 - 4 792 770 х 0,001 х 19 дней = 91 062 рубля 63 копейки.

Общий размер подлежащей взысканию неустойки равен 1 318 397 рублей 43 копейки.

В силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду надлежит распределить судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Иск первоначально был заявлен на сумму 3 302 638 рублей 32 копейки, государственная пошлина от которого составляла 39 513 рублей 19 копеек.

Уточненный иск на сумму 2 919 301 рубль 62 копейки, государственная пошлина от которого составляет 37 597 рублей.

Таким образом, возврату подлежит 1 916 рублей 19 копеек.

Размер удовлетворённых требований составил 45,16 %.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 16 978 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

при участии:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Донские угли» (ИНН <***>) неустойку по договору от 03 марта 2021 года № ТДДУ-НК/002-19/2021 в размере 1 318 397 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 978 рублей 80 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Донские угли» (ИНН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 916 рублей 19 копеек уплаченную платежным поручением от 03 августа 2021 года № 2419.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И.И.