Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А65-31441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31441/2019


Дата принятия решения – 27 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М7-Софт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СХП Райхан", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 742 370 руб. основного долга, 63 210,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 056руб. уплаченной государственной пошлины, с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.01.2020г., диплом представлен;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.09.2019г., диплом представлен,


УСТАНОВИЛ


истец - общество ограниченной "М7-Софт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СХП Райхан", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 742 370 руб. основного долга, 63 210,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 056 руб. уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца до начала рассмотрения дела по существу истец просил принять уточнения исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать сумму аванса в размере 1 742 370 руб., процентов в размере 43 896,53 руб.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

В обосновании иска указано на ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара, оплаченным ответчиком по договору поставки.

Предъявленная ответчику претензия от 31.09.52019 №23 осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Рф.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «М7-Софт» (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СХП РайХан» (поставщик, ответчик) заключен договор от 19.04.2019 №19/04-19НП по условиям которого, поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки – дизельное топливо в сроки, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Платежными поручениями от 22.04.2019 №62, от 25.04.2019 №72 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 380 000 руб. и 641 200 руб. соответственно, всего на сумму 2 021 200 руб.

Из универсально-передаточного акта от 30.04.2019 №204 (л.д. 13) следует, что ответчик поставил истцу товар на сумму 178 830 руб.

При этом 19.06.2019 поставщик частично возвратил сумму аванса в размере 100 000 руб. (л.д. 16). Доказательств возврата суммы аванса в полном объеме или представления встречного обязательства в материалы дела не представлено. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 742 370 руб.

Соответственно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 43 869,53 руб. Проверив приложенные к иску документы, суд признает расчет верным. Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном объеме подлежит удовлетворению.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по поставке товара, фактически оплаченного истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает соразмерным сумме основного долга.

Доказательств оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 15.10.2019 №878, 30 862 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны, 194 руб. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП РайХан», г.Елабуга (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М7-Софт», г.Казань (ИНН <***>) задолженность в размере 1 742 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 869,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 862 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М7-Софт», г.Казань (ИНН <***>) из федерального бюджета 194 руб. излишне уплаченной госпошлины после вступления в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова