Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А19-11979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11979/2023 «15» августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 02 августа 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ИВАЩЕНКО УЛИЦА, 9А/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 639 390, 16 руб.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - истец, ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 639 390 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2023 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве на иск требования оспорил,

Ответчик требования оспорил в части взыскания штрафа в размере 187 110 руб. 10 коп., указал, что по памяткам приёмосдатчика №№ 885, 904, 938, 966, 985, 1000, 1128, 416, 449, 646, 681 задержка вагонов перевозчиком не допущена, так как предъявленные к перевозке вагоны не сформированы в единые группы, следовательно, требования на сумму 161 510 руб. 16 коп. подлежат отклонению; по памяткам приемосдатчика №№ 1111, 469, 722 произведен неверный расчет суммы штрафа, по расчету истца штраф в размере 25 600 руб. подлежит отклонению; также ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец согласился с доводами ответчика в части арифметической ошибки при расчете суммы штрафа по памятке приемосдатчика № 1111, заявил об уточнении размера исковых требований до суммы 634 400 руб. 68 коп.

Уточнения судом приняты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 02.08.2023, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2023.

От ответчика 09.08.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (Владелец) и ОАО «РЖД» в лице Восточно-сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра

фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен договор от 31.05.2018 № 41/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги (далее - договор), в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК», примыкающего к соединительному пути 10/104 станции Коршуниха-Ангарская стрелочным переводом № 96, локомотивом Владельца.

Согласно пункту 10 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца на выставочные пути владельца (приемоотправочные пути станции Фабричная) №№ 1, 2, 3 парка «Н» и №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16 парка «С».

Согласно пункту 11 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 23.10.2019) возврат вагонов с выставочных путей Владельца на приемоотправочные пути станции Коршуниха-Ангарская осуществляется локомотивом Перевозчика. Срок на уборку готовых отправительских маршрутов составляет 8 часов с момента регистрации уведомления о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке групповые отправки, одиночные груженые и порожние вагоны, сформированные в состав, не включенные в отправительские маршруты убираются с пути необщего пользования не реже 1 раза в 24 часа при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной, актов общей формы обоюдно подписанных и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В период с февраля по март 2023 года истец погрузил вагоны согласно памяток приемосдатчика №№ 1151, 1128, 1111, 1106, 1053, 1027, 1014, 1011, 1000, 992, 985, 966, 963, 938, 916, 904,890, 883, 857, 833, 416, 449, 469, 494, 510, 528, 548, 558, 561, 627, 646, 658, 681, 722, 733, 753, 785, перевозчиком уборка вагонов согласно указанных памяток выполнена с нарушением срока, установленного пунктом 11 договора, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, а также актами общей формы.

В связи с задержкой уборки вагонов истец начислил ответчику штраф в размере 635 6800 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.03.2023 № 128-2100, от 06.04.2023 № 128-3175 с требованием об уплате штрафа.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и иными правовыми актами.

Положения Устава регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 Устава основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по

перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила от 18.06.2003 № 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В пункте 3.4 Правил от 18.06.2003 № 26 указано, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э представлены истцом в материалы дела. В памятках приемосдатчика

формы ГУ-45ВЦ и ведомостях подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э указаны время и дата выполнения операции по уборке вагонов.

Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов (пункт 3.7 Правил от 18.06.2003 № 26).

Из материалов дела следует, что в период с февраля по март 2023 года истцом переданы уведомления о готовности вагонов к уборке, однако уборка вагонов, согласно памяток приемосдатчика №№ 1151, 1128, 1111, 1106, 1053, 1027, 1014, 1011, 1000, 992, 985, 966, 963, 938, 916, 904,890, 883, 857, 833, 416, 449, 469, 494, 510, 528, 548, 558, 561, 627, 646, 658, 681, 722, 733, 753, 785 с подъездного пути владельца выполнена в срок, превышающий 8 часов после уведомления перевозчика о готовности вагонов к уборке, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, актами общей формы.

Период просрочки уборки вагонов с путей необщего пользования рассчитан истцом в соответствии с пунктом 11 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 23.10.2019), согласно которому готовые возврат вагонов с выставочных путей Владельца на приемоотправочные пути станции Коршуниха- Ангарская осуществляется локомотивом Перевозчика. Срок на уборку готовых отправительских маршрутов составляет 8 часов с момента регистрации уведомления о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке групповые отправки, одиночные груженые и порожние вагоны, сформированные в состав, не включенные в отправительские маршруты убираются с пути необщего пользования не реже 1 раза в 24 часа при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной, актов общей формы обоюдно подписанных и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с

железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается заявленный истцом расчет штрафа и факт нарушения ответчиком срока уборки вагонов, определенного договором.

Ответчик, оспаривая факт нарушения срока уборки вагонов, указал, что по памяткам приёмосдатчика №№ 885, 904, 938, 966, 985, 1000, 1128, 416, 449, 646, 681 задержка вагонов перевозчиком не допущена, так как предъявленные к перевозке вагоны не сформированы в единые группы, истец планировал передать перевозчику, согласно уведомления от 03.03.2023 № 746 и памятке приемосдатчика № 855 (форма ГУ-45) -67 вагонов, но фактически передал по накладной № ЭГ826334 - 64 вагона и по другой накладной № ЭГ836371 - 3 вагона. На момент передачи уведомления о готовности вагонов к уборке, вагоны фактически не были готовы к уборке, т.к. сформированная истцом партия была менее размера партии, которую перевозчик первоначально подал истцу.

Рассмотрев указанный довод, суд его отклоняет, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 10Ц, под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Письмом Центральной дирекции управления движением на Восточном полигоне от 23.06.2022 № ИСХ-1964/ЦЦПВП перевозчиком для отправительских маршрутов ПАО «Коршуновский ГОК» установлена весовая норма 6300 тонн, с сохранением весовой нормы 6000 тонн.

В соответствии со статьей 25 федерального закона от 10.01.2023 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику транспортную железнодорожную накладную на перевозку грузов, оформленную надлежащим образом в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.4 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р, перевозчик в случае выполнения условий формирования отправительского маршрута, при оформлении железнодорожной транспортной накладной в графе "Место для особых отметок" делает отметку штемпелем "Отправительский маршрут N... прямой".

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что груз считается принятым к перевозке отправительским маршрутом после оформления перевозочных документов содержащих соответствующие отметки перевозчика.

Из представленных в материалы дела квитанций о приеме груза, содержащим соответствующую отметку «Отправительский маршрут», следует, что истцом направлена партия вагонов.

Довод ответчика о неверном начислении штрафа по уведомлению от 04.02.2023 № 408, судом отклоняется, как указывает истец и следует из материалов дела, маршрут из 67 вагонов перевозчик отказался принимать, в связи с чем в уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке № 408 внесены изменения (вагоны №№ 60544327, 55941900, 60281037 вычеркнуты). Памятка приемосдатчика № 469 оформлена на 64 вагона и подписана перевозчиком, вагоны №№ 60544327, 55941900, 60281037 оформлены в другом отправительском маршруте согласно памятке № 494.

Судом также отклоняется довод ответчика о неготовности вагона № 55696066 к уборке, как противоречащий материалом дела. Так согласно представленной в материалы дела памятке приемосдатчика № 722, подписанной сторонами без возражений, данный вагон готов к уборке 20.02.2023 в 16 час. 41 мин., в уведомление № 626 внесены изменения.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически правильным.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку уборки вагонов, возлагается на ответчика.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет

ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков уборки вагонов с путей необщего пользования ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное

пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых

она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального размера пени применительно к перевозчику за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание совокупность указанных выше норм права, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возникновения у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, учитывая высокий процент неустойки (штрафа), суд пришел к выводу о возможности снижения суммы штрафа на 20% до суммы 507 520 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в размере 507 520 руб., в остальной части иска арбитражный суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Рассмотрев заявления о взыскании почтовых расходов, суд пришел к следующему.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», устанавливающий порядок взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В настоящем случае почтовые расходы по направлению претензий понесены непосредственно самим истцом, что подтверждается квитанциями от 06.03.2023, от 06.04.2023, в связи с исполнением процессуальной обязанности по соблюдению претензионного порядка.

Мотивированные возражения относительно требований истца о взыскании почтовых расходов ответчиком не представлены.

На основании изложенного, почтовые судебные расходы в общей сумме 710 руб. 16 коп., понесенные истцом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обоснованными, при этом суд исходит из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», и правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяет.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных

издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям в размере 634 400 руб. составляет 15 688 руб.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было судом удовлетворено.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 15 688 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в федеральный бюджет, до минимального размера государственной пошлины то есть до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уточнение исковых требований в виде взыскания штрафа в сумме 634 400 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" штраф за задержку уборки вагонов согласно претензий от 06.03.3023 № 0128-2100, от 06.04.2023 № 0128-3175 в размере 507 520 руб., уменьшенный в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 20%, почтовые расходы в размере 710 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В.Рыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:14:00

Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна