Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А46-9349/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05; http://omsk.arbitr.ru; http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


002008:20

12 сентября 2024 года


№ дела

А46-9349/2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 498 368 руб. 00 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 498 368 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26.08.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от акционерного общества «Тепловая компания» поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В заседании суда, открытом 29.08.2024, стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «Тепловая компания» 19.02.2024 заключен договор № 14.303К.24-СМСП, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику трубы стальные (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (далее -Товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1).

Цена договора составляет 1 440 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее – УПД), (п. 4.7 договора)).

Согласно п. 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется Заказчиком в месте доставки товара путем подписания УПД (товарной накладной) при поставке каждой партии товара в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента такой поставки, либо Заказчиком в тот же срок направляется Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания УПД (товарной накладной).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 440 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.02.2024, подписанной сторонами в отсутствие возражений.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени УПД на указанную выше сумму не подписал, поставленный товар не оплатил, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 1 440 000 руб.

Требование истца об оплате задолженности от 10.04.2024 исх.№28, направленное в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, с учетом заявления ответчиком о признании иска в полном объеме, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 440 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 21.02.2024, подписанной сторонами в отсутствие возражений.

Претензии относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялись.

Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность на стороне ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 1 440 00 руб.

Доказательств погашения задолженности в части или полностью ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответственность покупателя за неисполнение обязательств по договору согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 7.2, предусматривающего неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом в пункте 7.6 договора предусмотрено, что общая сумма неустойки (штрафа, пеней) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Факт наличия нарушений со стороны покупателя (заказчика) подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчёту истца неустойка за нарушение сроков оплаты начислена за период с 8.03.2024 по 22.05.2024 на сумму 58 368 руб.

Вместе с тем, в просительной части исковых требований заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 27.04.2024 в размере 32 104,92 руб.

Суд ограничен пределами заявленных требований и обязан ими руководствоваться.

Истец также просит продолжать производить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, начисление пени на сумму основного долга (остатка долга при его частичном погашении) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2024 по день фактического погашения долга, является правомерным. При этом общая сумма неустойки (с учетом уже определенной судом настоящим решением) не может составлять более цены договора 1 440 000 руб. (учетом установленного п. 7.6 ограничения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 170 АПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в письменном виде признал исковые требования в полном объеме.

Ходатайство подписано от имени ответчика представителем, имеющим соответствующие полномочия по доверенности от 14.12.2023 №2059-ип/04 со сроком действия до 31.12.2024.

Признавая исковые требования общества, представитель ответчика действовал в пределах предоставленных ему полномочий и, осознавая последствия признания иска, о чем указано в заявлении (статья 62 АПК РФ).

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

В связи с этим судом принято признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Таким образом, учитывая положения вышеизложенных норм, обстоятельства дела, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору №14.30ЗК.24-СМСП в размере 1 440 000 руб., пени в размере 32 104,92 руб. с продолжением начисления пени на сумму основного долга (остатка долга при его частичном погашении) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2024 по день фактического погашения долга, но общая сумма неустойки не более цены договора 1 440 000 руб. (учетом установленного п. 7.6 ограничения).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде, применительно к абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Поскольку ответчиком признаны требования в полном объеме, то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца из федерального бюджета надлежит возвратить 70% от государственной пошлины, то есть 19 668 руб. (в том числе с учетом излишне оплаченной госпошлины), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30% от государственной пошлины, то есть 8 316 руб.

Истец также просит суд взыскать с АО «Тепловая компания» расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 10.04.2024, в котором отражен факт получения исполнителем денежных средств в размере 46 000 руб.

Представленные доказательства документально подтверждают несение заявителем судебных расходов в сумме 46 000 руб.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных документов, сложность и категорию дела, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком иска.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору №14.30ЗК.24-СМСП в размере 1 440 000 руб., пени в размере 32 104,92 руб. с продолжением начисления пени на сумму основного долга (остатка долга при его частичном погашении) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2024 по день фактического погашения долга, но общая сумма неустойки не более цены договора 1 440 000 руб. (учетом установленного п. 7.6 ограничения).

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 316 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 668 руб., уплаченную по платежному поручению №244 от 21.05.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларинаа