Определение от 15 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о приостановлении исполнения судебных актов

№ Ф09-5866/25

Екатеринбург

16 декабря 2025 г. Дело № А50-5433/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С. В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2025 по делу № А50-5433/2025 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1 о) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 23.06.2017 № 144-17.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2025 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1 о обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2025 по делу № А50-5433/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по тому же делу, при этом им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ФИО1 о ссылается на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, поскольку спорный объект будет разрушен.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при

условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции с учетом предмета требования полагает возможным удовлетворить его с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2025 по делу № А50-5433/2025 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по тому же делу удовлетворить.

2. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2025 по делу № А50-5433/2025 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Лазарев