Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А56-78387/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78387/2019
21 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Донхлеббанк" (адрес: Россия 344082, <...>, ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 30.03.1993);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Главэлектрострой" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, ул Сердобольская, д. 2-В, лит.А; ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрация 29.05.2008);

третьи лица 1. Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Северная долина";

2. ФИО4;

о взыскании задолженности, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2020;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности от 31.12.2020;

2. не явился (извещен);

установил:

публичное акционерное общество "Донхлеббанк" (далее – истец, ПАО "Донхлеббанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главэлектрострой" (далее – ответчик, ООО "Главэлектрострой") о взыскании 2 848 798 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору от 30.08.2018 № 39/08-18/ЮЛ2 в том числе: 2 571 188 руб. 53 коп. сумма займа, 253 878 руб. 47 коп. процентов за период с 01.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 23 731 руб. 65 коп. неустойки за период с 01.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 856 361 руб. 23 коп. задолженности по кредитному договору от 01.06.2018 № 11/05-18/ЮЛ в том числе: 2 600 000 сумма займа, 238 558 руб. 92 коп. процентов за период с 01.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 17 802 руб. 31 коп. неустойки процентов за период с 01.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 11 275 847 руб. 67 коп. задолженности по кредитному договору от 20.04.2018 № 06/04-18-ЮЛ в том числе: 10 000 000 руб. сумма займа, 1 183 013 руб. 70 коп. процентов за период с 01.06.2019 по дату фактического исполнения, 92 833 руб. 97 коп. неустойки за период с 01.06.2019 по дату фактического исполнения, обращении взыскания на предметы залога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление северная долина" (далее – Управление), ФИО4.

Определением суда от 25.09.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований по кредитному договору от 30.08.2018 № 39/08-18/ЮЛ в части взыскания процентов до 426 324 руб. 23 коп, в части взыскания неустойки до 71 468 руб. 08. коп, по кредитному договору от 17.05.2018 № 11/05-18/ЮЛ в части взыскания процентов до 560 673 руб. 98 коп, в части взыскания неустойки до 74 248 руб. 75 коп., по кредитному договору от 20.04.2018 № 06/04-18-ЮЛ в части взыскания процентов до 2 272 876 руб. 69 коп., в части взыскания неустойки до 343 511 руб. 79 коп.

Определением суда от 08.07.2020 приостановлено производство по делу № А56-78387/2019 до даты признания общества с ограниченной ответственностью "Главэлектрострой" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела № А56-98970/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу №А56-98970/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Главэлектрострой" прекращено.

Протокольным определением суда от 05.08.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 05.08.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 5 495 940 руб. 87 коп. задолженности по кредитному договору от 30.08.2018 № 39/08-18/ЮЛ2 в том числе: 2 571 188 руб. 53 коп. сумма займа, 2 050 188 руб. 26 коп. процентов за период с 01.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 874 564 руб. 08 коп. неустойки за период с 01.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства , 5 780 009 руб. 01 коп. задолженности по кредитному договору от 01.06.2018 № 11/05-18/ЮЛ в том числе: 2 600 000 сумма займа, 2 200 312 руб. 35 коп. процентов за период с 01.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 979 696 руб. 66 коп. неустойки процентов за период с 01.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 22 482 231 руб. 47 коп. задолженности по кредитному договору от 20.04.2018 № 06/04-18-ЮЛ в том числе: 10 000 000 руб. сумма займа, 8 588 493 руб. 06 коп. процентов за период с 01.06.2019 по дату фактического исполнения, 3 893 738 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.06.2019 по дату фактического исполнения, обратить взыскание на предметы залога.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления против удовлетворения иска в части обращения взыскания на имущественные права по договору подряда от 19.03.2018 № 524-СД-19-ШК14-СМУ возражал.

Дело на основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, ФИО4.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между Банком (кредитор) и ООО "Главэлектрострой" (заемщик) был заключен кредитный договор от 30.08.2018 № 39/08-18-ЮЛ (далее – Договор от 30.08.2018), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором от 30.08.2018, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 12 000 000 руб. на пополнение оборотных средств под 17% годовых на срок по 29.08.2019 включительно с погашением кредита единовременно (пункт 1.2 Договора от 30.08.2018).

Срок использования лимита - по 28.08.2019 (пункт 1.3 Договора от 30.08.2018).

Согласно пункту 3.1 Договора от 30.08.2018 заемщик обязан уплатить проценты по ставке 17% годовых.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в пункте 1.2 Договора (пункт 7.1 Договора от 30.08.2018).

Согласно пункту 7.2 Договора от 30.08.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных Договором по уплате процентов и других платежей, Банк вправе удержать пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору от 30.08.2018 между Банком (залогодержатель) и ООО "Главэлектрострой" (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав от 30.08.2018 № 39/08/з-1, согласно которому в залог переданы имущественные права (права требования) на получение платежей по договору подряда № 524-СД-19-ШК14-СМУ на производство строительно-монтажных работ от 19.03.2018, заключенному между залогодателем и Управлением на сумму 31 748 422 руб. 78 коп.

Между Банком (кредитор) и ООО "Главэлектрострой" (заемщик) был заключен кредитный договор от 17.05.2018 № 11/05-18-ЮЛ (далее – Договор от 17.05.2018), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором от 17.05.2018, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 600 000 руб. на пополнение оборотных средств под 17% годовых на срок по 16.05.2019 включительно с погашением кредита единовременно (пункт 1.2 Договора от 17.05.2018).

Срок использования лимита - по 15.05.2019 (пункт 1.3 Договора от 17.05.2018).

Согласно пункту 3.1 Договора от 17.05.2018 заемщик обязан уплатить проценты по ставке 17% годовых.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в пункте 1.2 Договора (пункт 7.1 Договора от 17.05.2018).

Согласно пункту 7.2 Договора от 17.05.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных Договором по уплате процентов и других платежей, Банк вправе удержать пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору от 17.05.2018 между Банком (залогодержатель) и ООО "Главэлектрострой" (залогодатель) заключен договор залога от 17.05.2018 № 11/05-з-1 (товаров в обработке и переработке), согласно которому в залог переданы товарно-материальные ценности.

Между Банком (кредитор) и ООО "Главэлектрострой" (заемщик) был заключен кредитный договор от 20.04.2018 № 06/04-18-ЮЛ (далее – Договор от 20.04.2018), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором от 20.04.2018, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств под 17% годовых на срок по 19.04.2019 включительно с погашением кредита единовременно (пункт 1.2 Договора от 20.04.2018).

Срок использования лимита - по 18.04.2019 (пункт 1.3 Договора от 20.04.2018).

Согласно пункту 3.1 Договора от 20.04.2018 заемщик обязан уплатить проценты по ставке 17% годовых.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в пункте 1.2 Договора (пункт 7.1 Договора от 20.04.2018).

Согласно пункту 7.2 Договора от 20.04.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных Договором по уплате процентов и других платежей, Банк вправе удержать пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности по Договорам от 30.08.2018, 17.05.2018, 20.04.2018 Банк направил в адрес ООО "Главэлектрострой" претензии от 21.04.2019 № 19, 33, 26.04.2019 № 58, с требованиями об оплате задолженности.

Поскольку ООО "Главэлектрострой" требования претензий не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления ответчику кредитных средств подтверждается выписками по счету.

Как следует из представленных истцом доказательств, сумма долга по Договору от 30.08.2018 составляет 2 571 188 руб. 53 коп., по Договору от 17.05.2018 – 2 600 000 руб., по Договору от 20.04.2018 – 10 000 000 руб.

Доказательств возврата кредитных средств ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных требований не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 04.08.2021 по Договору от 30.08.2018 составляет 2 050 188 руб. 26 коп., по Договору от 17.05.2018 – 2 200 312 руб. 35 коп., по Договору от 20.04.2018 – 8 588 493 руб. 06 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанных по состоянию на 04.08.2021, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредита также подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, данных в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 04.08.2021 составляет по Договору от 30.08.2018 – 874 564 руб. 08 коп., по Договору от 17.05.2018 – 979 696 руб. 66 коп., по Договору от 20.04.2018 – 3 893 738 руб. 41 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 04.08.2021 подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредита также подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущественных прав от 30.08.2018 № 39/08/з-1, договору залога от 17.05.2018 № 11/05-з-1 (товаров в обработке и переработке).

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору от 30.08.2018 между Банком (залогодержатель) и ООО "Главэлектрострой" (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав от 30.08.2018 № 39/08/з-1, согласно которому в залог переданы имущественные права (права требования) на получение платежей по договору подряда № 524-СД-19-ШК14-СМУ на производство строительно-монтажных работ от 19.03.2018, заключенному между залогодателем и Управлением (заказчик) на сумму 31 748 422 руб. 78 коп.

Платежным поручением от 04.09.2018 № 2059 Управление перечислило аванс в размере 567 894 руб.

Дополнительным соглашением от 13.12.2018 № 1 к договору подряда от 19.03.2018 № 524-СД-19-ШК14-СМУ Управление и ООО "Главэлектрострой" внесли изменения в условия договора подряда от 19.03.2018 № 524-СД-19-ШК14-СМУ, согласно которым стоимость работ по договору составляет 299 755 руб.

В судебном заседании 16.09.2021 обозревался оригинал дополнительного соглашения от 13.12.2018 № 1, подписанного представителями Управления и ООО "Главэлектрострой", скрепленного печатями сторон.

Между Управление и ООО "Главэлектрострой" подписан акт выполненных работ от 15.11.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 15.11.2018 № 1, согласно которым стоимость работ по договору подряда от 19.03.2018 № 524-СД-19-ШК14-СМУ составила 299 755 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность по договору подряда от 19.03.2018 № 524-СД-19-ШК14-СМУ у Управления отсутствует.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на имущественные права на получение платежей по договору подряда № 524-СД-19-ШК14-СМУ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору от 17.05.2018 между Банком (залогодержатель) и ООО "Главэлектрострой" (залогодатель) заключен договор залога от 17.05.2018 № 11/05-з-1 (товаров в обработке и переработке), согласно которому в залог переданы товарно-материальные ценности.

Согласно пункту 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

В силу пункта 2 статьи 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, право залога не следует за товаром, выбывающим из состава предмета залога вследствие совершаемых залогодателем сделок и иных действий по распоряжению им. Определенный родовыми признаками товар находится в обороте, т.е. продается, потребляется и т.п. При этом запас товаров постоянно восполняется. Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам, но имеющим ту же родовую принадлежность.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика предмета залога.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о сохранности предмета залога, о наличии товаров, указанных в приложении к договору залога от 17.05.2018 № 11/05-з-1 (товаров в обработке и переработке), а также возможности заменить их на другие товары, о судьбе залогового имущества не представил.

Поскольку сведения о фактическом местонахождении предмета залога на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлены, обращение взыскания на него на момент рассмотрения настоящего спора невозможно.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предметы залога, не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101 905 руб. государственной пошлины.

В связи с увеличением истцом размера иска, принятого судом, подлежащая доплате государственная пошлина в размере 89 886 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главэлектрострой" в пользу публичного акционерного общества "Донхлеббанк" задолженность

- по кредитному договору от 30.08.2018 № 39/08-18-ЮЛ в размере 5 495 940 руб. 87 коп., в том числе 2 571 188 руб. 53 коп. задолженности по основному долгу, 2 050 188 руб. 26 коп. процентов, 874 564 руб. 08 коп. неустойки, а также взыскать проценты за пользование кредитом за период с 05.08.2021 по дату фактического возврата кредита, начисленные на сумму основного долга, по ставке 34% годовых, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 05.08.2021 по дату фактического возврата задолженности по процентам;

- по кредитному договору от 17.05.2018 № 11/05-18-ЮЛ в размере 5 780 009 руб. 01 коп., в том числе 2 600 000 руб. задолженности по основному долгу, 2 200 312 руб. 35 коп. процентов, 979 696 руб. 66 коп. неустойки, а также взыскать проценты за пользование кредитом за период с 05.08.2021 по дату фактического возврата кредита, начисленные на сумму основного долга, по ставке 34% годовых, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 05.08.2021 по дату фактического возврата задолженности по процентам;

- по кредитному договору от 20.04.2018 № 06/04-18-ЮЛ в размере 22 482 231 руб. 47 коп., в том числе 10 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 8 588 493 руб. 06 коп. процентов, 3 893 738 руб. 41 коп. неустойки, а также взыскать проценты за пользование кредитом за период с 05.08.2021 по дату фактического возврата кредита, начисленные на сумму основного долга, по ставке 34% годовых, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 05.08.2021 по дату фактического возврата задолженности по процентам.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главэлектрострой" в пользу публичного акционерного общества "Донхлеббанк" 101 905 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главэлектрострой" в доход федерального бюджета 89 886 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.