Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А70-6411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6411/2018
г. Тюмень
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Падунское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Закрытому акционерному обществу «Союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора аренды от 01.06.2011г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 29.12.2015,

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 04.06.2018,

установил:

Закрытое акционерное общество «Падунское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд тюменской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Союз» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 01.06.2011.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил правовое основание исковых требований, ходатайство об уточнении принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать, представил для приобщения отзыв на иск.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.06.2011 между ЗАО «Падунское» (арендодатель) и ЗАО «Союз» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил в безвозмездную аренду нежилое здание общей площадью 55 м2, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение, общей площадью 52 м2, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды определен сторонами с 01.06.2011 по 30.04.2012.

Согласно п. 3.3 договора по истечение срока договора либо при досрочном расторжении договора, сторона решившая расторгнуть договор аренды, должна письменно, за 2 недели предупредить противоположную сторону договора. 

Из п. 2.1.1 договора следует, что арендодатель обязуется предоставить имущество в пользование арендатору по приемо-сдаточному акту.

Во исполнение условий договора 01.06.2011 между сторонами подписан акт приема передачи имущества в аренду.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что 04.12.2017 исх. № 247 истец направил в адрес ответчика уведомление о предложении заключить договор аренды на новый срок, с предложением стоимости одного квадратного метра 150 руб., в ответ ответчик письмом 12.12.2017 исх. № 02-101 сообщило о готовности заключить договор аренды на долгосрочный период, обратился с просьбой направить проект договора с целью его изучения, письмом от 09.02.2018 исх. № 17 истец направил в адрес ответчика договор аренды нежилого помещения, с просьбой подписать его, письмом от 12.12.2018 исх № 02-16 обратился с просьбой разъяснить размер увеличения стоимости арендной платы, истец письмом от 15.02.2018 исх. № 11 разъяснил письмом установление цены, письмом от 05.03.2018 исх. № 02-21 ответчик сообщил о том, что предложенный истцом проект невозможно заключить, отметил также что ответчик, выражает согласие на заключение дополнительного соглашения к указанному договору.

В последующем 15.03.2018 исх. № 20 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 01.06.2011, в котором уведомил о намерении расторгнуть договор аренды, письмом от 28.03.2018 исх. 27 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора.

Полагая, что имеет место нарушение со стороны ответчика условий договора аренды, выразившегося в том, что ответчик в настоящее время не занимает спорное помещение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно материалам дела, 01.06.2011 между ЗАО «Падунское» (арендодатель) и ЗАО «Союз» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил в безвозмездную аренду нежилое здание общей площадью 55 м2, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение, общей площадью 52 м2, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды определен сторонами с 01.06.2011 по 30.04.2012.

Так как ответчик по истечении срока действия договора продолжал находиться в арендованном помещении, пользоваться им при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве единственного основания для расторжения договора истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик съехал, спорное помещение не занимает, в подтверждении представлены фотографии.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, по мнению суда не относится к существенному нарушению, представленные в материалы дела доказательства в виде фотографий не принимаются судом, поскольку указанные документы невозможно соотнести к спорному нежилому помещению, отсутствуют идентификационные признаки.

Других доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий спорного договора со стороны ответчика, в материалы дела не представлено (ст. 9,65 АПК РФ).

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требованиях, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Мингалева Е.А.