Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А72-3761/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-3761/2022

«28» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения принята «23» мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено «28» сентября 2022 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Вологодская область, Вологодский р-н, п. Кувшиново

о взыскании 371 447 руб. 50 коп.


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» о взыскании 371 447 руб. 50 коп., в том числе: 71 300 руб. 00 коп. – сумма задолженности за тариф; 181 435 руб. 50 коп. – пени на задолженность по тарифу; 10 900 руб. 00 коп. – сумма задолженности за оборудование; 51 012 руб. 00 коп. – пени на задолженность по оборудованию; 10 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности за фискальный накопитель; 46 800 руб. 00 коп. – пени на задолженность по фискальному накопителю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.05.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, суд произвел замену истца Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» на его правопреемника Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» взыскана задолженность по тарифу в сумме 71 300 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты задолженности по тарифу в сумме 181 435 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 096 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

22.09.2022 через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В связи с чем, суд, в соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» 01.04.2022 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

По правилам п.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии со ст. 48 АПК РФ произвести замену истца по делу Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» на его правопреемника Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Истцом по делу следует считать Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы».

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Мобильные телесистемы» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс», Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (Заказчик) путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком).

Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО.

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

05.07.2019 сторонами был подписан акт приема-передачи Оборудования, согласно которому, в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказания услуги, Исполнитель передал, а Заказчик принял следующее Оборудование: 1. ККТ «ПТК MSPOS-K» без ФН (1 шт. 10 900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.)/

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность за услуги по тарифу (включающие стоимость пользования оборудованием) за период с 04.08.2019 по 25.02.2022 в размере 73 600 руб. 00 коп.

Истцом взыскивается задолженность за услуги по тарифу в сумме 71 300 руб. 00 коп.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – 71 300 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу в размере 181 435 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик арифметический расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг по тарифу подлежат удовлетворению в размере 181 435 руб. 50 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за Оборудование в размере 10 900 руб. 00 коп. и стоимость фискального накопителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.

Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя.

Таким образом, Заказчик обязан возвратить Оборудование и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя в случае прекращения действия договора.

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим Договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется Заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, Исполнителем не рассматриваются.

Согласно пункту 8.3 договора, настоящий Договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор на оказание услуг, оформленный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие.

Следовательно, оснований для возврата оборудования либо возмещении его стоимости, а также выплате стоимости фискального накопителя не имеется.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оборудования в размере 10 900 руб. 00 коп. и стоимость фискального накопителя в размере 10 000 руб. 00 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата оборудования в размере 51 012 руб. 00 коп. и за просрочку оплаты фискального накопителя в размере 46 800 руб. 00 коп.

Указанное требование является акцессорным относительно требования о взыскании стоимости оборудования и фискального накопителя.

Поскольку оснований для взыскания стоимости оборудования и стоимости фискального накопителя не имеется, то и оснований для начисления пеней также не имеется.

Исковые требования в этой части являются неправомерными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» подлежат частичному удовлетворению на суммы: 71 300 руб. 00 коп. – задолженность за тариф, 181 435 руб. 50 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности за тариф. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заменить истца Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» на его правопреемника Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истом по делу считать Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы».

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» задолженность по тарифу в сумме 71 300 (семьдесят одна тысяча триста) руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты задолженности по тарифу в сумме 181 435 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать пять) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 096 (семь тысяч девяносто шесть) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья П.Г. Юдин