Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А21-2020/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 2020/2019

«27»

июня

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«24»

июня

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«27»

июня

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВВ»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14»

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, этаж 1) (далее – ООО «ТВВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ФГУП «ГВСУ №3») о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2016г. в размере 174 460 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 8 723 руб.

Определением суда от 01.04.2019г. произведена замена ответчика ФГУП «ГВСУ №3» на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее- ФГУП «ГВСУ №14» , ответчик) .

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2016г. между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (правопредшественником ответчика), как покупателем, и ООО «ТВВ», как поставщиком, был заключен договор поставки №1616187375492090942000000/118/06/З-41/16-11/П-16, в соответствии с которым в сроки, определенные настоящим договором, поставщик обязался передать в собственность покупателя бетон дробленый (именуемый в дальнейшем - продукция), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество продукции, подлежащей поставке по договору, ее стоимость и цена за единицу определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение № 1).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Общая стоимость договора определена в размере 493 350 руб. Сторонами подписана спецификация по договору.

Согласно пункту 2.4 договора оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента поставки всей продукции поставщиком, что подтверждается подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12 на поставленную продукцию, на основании выставленного поставщиком счета.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде Калининградской области.

Как следует из материалов дела, поставщик передал покупателю продукцию на сумму 174 460 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 18 от 01.12.2016г. .

Ссылаясь на то, что покупатель не оплатил полученную продукцию, 23.05.2017г. истец обратился к нему с претензией об оплате задолженности, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлен также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 22.08.2017г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок , предусмотренный договором , а если такой срок не предусмотрен , в срок , определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированные возражения по иску не заявил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное , суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 174 460 руб. правомерными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить и истребовать с покупателя неустойку из расчета 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Из расчета истца следует , что взыскивается неустойка за период с 22.12.2016г. по 13.02.2019г. . За указанный период ее размер составляет 13 677 руб.66 коп. В связи с наличием ограничений в договоре по взысканию неустойки истец просит взыскать пени в размере 8 723 руб. Возражения по расчету ответчиком не заявлены. Расчет соответствует обстоятельствам дела, условиям договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 495руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВВ» задолженность в размере 174 460 руб., неустойку в размере 8 723 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 495 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.