Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А71-9839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9839/2022
14 февраля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инструментальная компания ГУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Резер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 378 658 руб. 98 коп. долга по договору на ремонт режущего инструмента от 14.10.2016 №20/СЦ/2016, 596 881 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 1 374 958 руб. 22 коп. долга по договору поставки от 09.01.2014 №32/2014, 109 996 руб. 66 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 95 596 руб. 31 судебных расходов,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Резер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инструментальная компания ГУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 114 983 руб. 96 коп. неосновательного обогащения,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2021, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "Инструментальная компания ГУТ" (далее – истец, ООО "Инструментальная компания ГУТ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Резер" (далее – ответчик, ООО "ТПФ "Резер") с требованием о взыскании 1 378 658 руб. 98 коп. долга по договору на ремонт режущего инструмента от 14.10.2016 №20/СЦ/2016, 596 881 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 1 374 958 руб. 22 коп. долга по договору поставки от 09.01.2014 №32/2014, 109 996 руб. 66 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 95 596 руб. 31 судебных расходов.

Определением суда от 20.12.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Резер" к обществу с ограниченной ответственностью "Инструментальная компания ГУТ" о взыскании 114 983 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске; представленные дополнительные пояснения с приложениями, которые приобщены судом в материалы дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 378 658 руб. 98 коп. долга по договору на ремонт режущего инструмента от 14.10.2016 №20/СЦ/2016, 638 271 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 1 374 958 руб. 22 коп. долга по договору поставки от 09.01.2014 №32/2014, 109 996 руб. 66 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 95 596 руб. 31 судебных расходов.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признает, по доводам ранее представленного отзыва, представлены дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гюринг» (исполнитель) и ООО «ТПФ «Резер» (заказчик) был заключен договор на ремонт режущего инструмента от 14.10.2016 № 20/СЦ/2016 (далее - договор от 14.10.2016 № 20/СЦ/2016), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по ремонту режущего инструмента, а заказчик принять и оплатить выполненную работу в порядке, установленном оговором (п. 1.1 договора от 14.10.2016 № 20/СЦ/2016).

По п. 1.2 договора от 14.10.2016 № 20/СЦ/2016перечень работ определяется заказом-поступлением (Приложение № 1).

Согласно п. 3.1, 3.4, 3.6 договора от 14.10.2016 № 20/СЦ/2016 работа выполняется на основании задания заказчика в срок от 15 до 45 дней в зависимости от сложности устраняемых дефектов. Форма задания приведена в Приложении № 1 (заказ-поступление) к договору. Сдача-приемка работ осуществляется уполномоченными доверенностью представителями сторон в срок не более 10 дней после окончания работ. Исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора от 14.10.2016 № 20/СЦ/2016 расчеты за выполненные по договору работы производятся на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 70 % предоплаты и оставшиеся 30 % после получения отремонтированного инструмента на складе заказчика в течение 10 банковских дней.

Согласно п. 8.1 договора от 14.10.2016 № 20/СЦ/2016 настоящий договор действует с момента подписания до 31 декабря 2016 г. В случае если ни одна из сторон не подаст письменного уведомления о расторжении за месяц до окончания договора, договор автоматически продлевается на следующий год.

В процессе исполнения обязательств по договору на ремонт ООО «Гюринг» регулярно исполняло свои обязанности по ремонту (покрытие) инструментов и изделий заказчика.

Истец указывает, что за ООО ТПФ «Резер» образовалась задолженность по оплате выполненных работ, подтверждаемых актами на общую сумму 1 396 770 руб. 14 коп.: от 09.12.2016 № СЦ01526; от 16.12.2016 № СЦ01569; от 10.01.2017 № СЦ00012; от 10.01.2017 № СЦ00013; от 23.01.2017 № СЦЧ00082; от 23.01.2017 № СЦЧ00083; от 30.01.2017 № СЦ00120; от 03.02.2017 № СЦ00157; от 15.02.2017 № СЦЧ00221; от 28.02.2017 № СЦ00267; от 21.03.2017 № СЦ00376; от 07.04.2017 № СЦ000459; от 21.04.2017 № СЦЧ00522; от 24.05.2017 № СЦ00664; от 11.07.2017 № СЦЧ000879; от 16.08.2017 № СЦЧ001062.

Поскольку ООО ТПФ «Резер» частично оплатило работы в размере 18 111 руб. 16 коп. задолженность ответчика по договору от 14.10.2016 № 20/СЦ/2016 перед истцом составляет 1 378 658 руб. 98 коп.

Между ООО «Гюринг» (поставщик) и ООО ТПФ «Резер» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2014 № 32/2014 (далее - договор от 09.01.2014 № 32/2014), согласно которому поставщик обязуется в период действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить товар (режущий и вспомогательный инструмент), ассортимент, количество, цена и сроки поставки которого определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 договора от 09.01.2014 № 32/2014).

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 договора от 09.01.2014 № 32/2014 покупатель обязуется купить товар на общую сумму не менее 4 000 000 рублей без НДС за год. Общая сумма Договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь срок действия договора.

Согласно п. 2.1 и п. 2.4 договора от 09.01.2014 № 32/2014 оплату за поставляемый товар покупатель осуществляет на основании счета, выставленного поставщиком. Покупатель должен оплатить товар в течение 30 дней с даты поставки товара покупателю. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора от 09.01.2014 № 32/2014 в рамках договора производятся в соответствии со спецификациями. Покупатель направляет поставщику заказ, содержащий наименование и количество товара. Поставщик в течение 3 рабочих дней направляет покупателю спецификацию на поставку и счет на оплату. По п. 2.2 договора датой поставки считается дата передачи товара покупателю или перевозчику на складе поставщика.

Согласно п. 9.2 договора от 09.01.2014 № 32/2014 поставки договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2014. Срок действия договора автоматически продлевается на 1 (один) год, если от одной из сторон не поступит уведомления о его прекращении.

Дополнительным соглашением к договору от 09.01.2016 № 1, являющимся неотъемлемой частью договора поставки и вступившим в силу с момента его подписания Сторонами, Стороны продлили срок действия договора до 31.12.2020.

Как указывает истец, за ООО ТПФ «Резер» образовалась задолженность по оплате поставленных товаров, подтверждаемых универсальными передаточными документами (далее - УПД), товарными накладными и счетами-фактурами на общую сумму 1 724 680 руб. 69 коп.: УПД от 01.09.2017 № 11555; УПД от 01.09.2017 № 11556; УПД от 01.09.2017 № 11557; УПД от 01.09.2017 № 11558; УПД от 05.09.2017 № 11781; УПД от 05.09.2017 № 11782; товарная накладная от 29.09.2017 № ИЗЧО12494.

Поскольку ООО ТПФ «Резер» частично оплатило товар в размере 349 722,47 руб. задолженность ответчика перед истцом по договору от 09.01.2014 № 32/2014 составляет 1 374 958 руб. 22 коп.

Письмом о дебиторской задолженности от 17.04.2018 ООО «Гюринг» просило ООО ТПФ «Резер» погасить задолженность, образовавшуюся в связи с взятыми обязательствами и подтвержденными документами, предоставить график платежей по оплате долга. К данному письму был приложен Акт сверки взаимных расчетов на 17.04.2018.

В ответе от 19.04.2018 № шОЮ/18 ООО ТПФ «Резер» задолженность подтвердило и обязалось оплатить в ближайшее время.

Письмо ООО «Гюринг» от 19.04.2018 с просьбой уточнить сроки оплаты дебиторской задолженности и предоставить график платежей по оплате долга было оставлено без ответа.

Как считает истец, актом сверки взаимных расчетов за период III квартал 2019г., подписанным сторонами, установлено, что на 30.09.2019 имеется задолженность ООО ТПФ «Резер» в пользу ООО «Гюринг» в размере 2 800 342 руб. 04 коп.

С целью досудебного урегулирования споров 18.02.2022 ООО «Гюринг» направило ООО ТПФ «Резер» претензию от 16.02.2022, согласно которой просил выплатить в пользу ООО «Гюринг» в 30-дневный срок со дня получения претензии задолженности по договорам на ремонт и поставку, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты выполненных работ, неустойку за просрочку оплаты поставленных товаров, всего 3 336 955 руб. 59 коп.

Полученная претензия, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанным договорам работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга образовавшегося в период с 09.12.2016 по 16.08.2017 в размере 1 378 658 руб. 98 коп. по договору на ремонт режущего инструмента от 14.10.2016 №20/СЦ/2016, а также по оплате долга образовавшегося в период с 01.09.2017 по 29.09.2017 в размере 1 374 958 руб. 22 коп. долга по договору поставки от 09.01.2014 №32/2014, предъявил к взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 2 753 617 руб. 20 коп. обратился с настоящим исков суд.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывает, что сторонами составлялся общий акт сверки взаимных расчетов по всем обязательствам между ООО «Гюринг» и ООО ТПФ «Резер», в который включались и обязательства по выполненным работам.

Общую задолженность по всем обязательствам (в том числе и по оплате выполненных работ) в размере 8 525 557,88 руб. ООО ТПФ «Резер» в лице Директора ФИО4 признавал и обязался оплатить в ближайшее время, что подтверждается письмом от 19.04.2018 № ш010/18 и актом сверки взаимных расчетов на 01.01.2018 -17.04.2018.

Судом установлено, согласно в соответствии с п. 2.2. договора от 14.10.2016 №20/СЦ/2016 расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в размере 70% предоплаты и оставшиеся 30% после получения отремонтированного инструмента на складе заказчика, в течение 10 банковских дней. Таким образом, истец узнал о задолженности по договору от 14.10.2016 №20/СЦ/2016 – 31.08.2017 (акт покрытия инструмента от 16.08.2017 + 10 банковских дней).

Согласно п. 2.1 договора от 09.01.2014 №32/2014 оплату за поставляемый товар покупатель осуществляет на основании счета, выставленного поставщиком покупатель должен оплатить товар в течение 30 дней с даты поставки товара покупателю. Таким образом, истец узнал о задолженности по договору от 09.01.2014 №32/2014 – 30.10.2017 (Товарная накладная от 29.09.2017 + 30 дней).

Срок исковой давности был прерван письмом ответчика от 19.04.2018 № ш010/18 о признании долга.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 19.04.2018, со дня, когда ответчик направил письмо №ш010/18 от 19.04.2018 о признании долга.

Истец указывает, что имеются основания для прерывания срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указывает истец, в ответе от 19.04.2018 №ш010/18 директор ООО ТПФ «Резер» ФИО4 задолженность в размере 8 525 557,88 руб. подтвердил и обязался оплатить в ближайшее время.

Впоследствии данную сумму ответчик оплачивал, что подтверждается, в частности, представленными платежными поручениями: от 09.08.2019 № 661 на сумму 1 300 000,00 руб., назначение платежа - Оплата по Акту сверки на 08.08.2019 г. по Договору от 09.01.2014 г. № 32/2014; от 09.08.2019 № 662 на сумму 1700 000,00 руб., назначение платежа - оплата по Акту сверки на 08.08.2019 г. по Договору от 09.01.2014 г. № 32/2014.

Истец утверждает, что акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года со стороны ответчика подписан сотрудником ответчика ФИО5 и скреплен печатью ответчика (т.1 л.д.72). Исходя из формулировки назначения платежа указанных в платежных поручениях, ответчик оплачивает акты сверки, подписанные ФИО5, а следовательно, признает его полномочия на их подписание.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, ООО ТПФ «Резер» не признало претензию, изменение договора не производилось, с просьбой об отсрочке или о рассрочке платежа по заявкам не обращалось; акт сверки взаимных расчетов сторонами не подписывался, обязанное лицо ООО ТПФ «Резер» не признавало долг в письменной форме с 19.04.2018.

По смыслу статьи 53 ГК РФ менеджер общества не является лицом, имеющим право совершать без доверенности действия, вследствие которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности, в частности, признавать долг.

ООО «ТПФ Резер» менеджера ФИО5 на подписание акта сверки не уполномочивало. Из доверенности №10 от 01.09.2019, также не следует, что менеджер имел право подписывать акты о признании долгов (т. 1л.д.115, 130).

Признание претензии, подписание договора и внесение в него изменений и дополнений, подписание акта сверки, писем о подтверждении задолженности и т.д. могут быть совершены только уполномоченным лицом, единоличным исполнительным органом ООО ТПФ «Резер», либо представителем, действующим на основании выданной доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие. При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия лица на признание долга, его подпись в акте сверки не является признанием долга ООО ТПФ «Резер» и, следовательно, основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При совершении юридически значимых действий истец и ответчик, действуя разумно в отношениях со своим контрагентом, должны были убедиться в наличии у лиц, представлявших предприятие, полномочий на совершение действий по признанию долга. У истца и ответчика отсутствовали препятствия для обращения в суд со спорными требованиями до истечения срока исковой давности.

Довод истца о том, что ответчик произвел последний платеж 17.07.2020, своими действиями по оплате долга, свидетельствовал о признании долга, и тем самым, прерывал течение срока исковой давности, отклоняется судом по следующим основаниям

Иные доказательства признания долга в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 3 пункта 20 Постановления N 43). В данном случае иное не оговорено, ответчик не признавал требования по оплате задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А32-37189/2020, Определении Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2019 по делу N А53-39072/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по делу N А53-39072/2018, от 23.10.2019 по делу N А15-5130/2016, от 19.05.2021 по делу N А63-6336/2020.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 19.04.2021.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики посредством почтового отправления 01.07.2022 (согласно почтовому конверту направлено в суд 23.06.2022), с пропуском срока исковой давности.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, также не подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Резер" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инструментальная компания ГУТ" о взыскании 114 983 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 09.01.2014 № 32/2014 поставщик обязуется в период действия Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар (режущий и вспомогательный инструмент), ассортимент, количество, цена и сроки поставки которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 09.01.2014 № 32/2014 оплату за поставляемый товар Покупатель осуществляет на основании счета, выставленного поставщиком. Покупатель должен оплатить товар в течение 30 (тридцати) дней с даты поставки товара покупателю.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что покупатель направляет поставщику заказ, содержащий наименование и количество Товара.

В рамках договора № 32/2014 от 09.01.2014г. Общество «ТПФ «Резер» сделало заявку, а Общество «Гюринг» выставило счет на оплату №13756 от 13.12.2019г. Сумма к оплате за товар - 14 984, 04 руб.

ООО «ТПФ «Резер» платежным поручением № 1006 от 16.12.2019 осуществило платеж в сумме 29 968 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 32/2014 от 09.01.2014г. счет №13756 от 13.12.2019 за инструмент».

ООО «Гюринг» товар отгружен согласно УПД №015218 от 26.12.2019.

Таким образом, как указывает ответчик, у ООО «Гюринг» перед ООО «ТПФ Резер» имеется задолженность в размере 14 983, 96 руб. в связи с осуществленной ООО «ТПФ Резер» переплатой по указанному счету.

Кроме того, ООО «ТПФ Резер» осуществило оплату в пользу общества «Гюринг» в размере 100 000 руб., с назначением платежа «Оплата по договору № 32/2014 от 09.01.2014 за инструмент». Однако поставки продукции Общество «Гюринг» не произвело.

Общество «ТПФ Резер» обращается с иском о возврате средств, направленных на бронирование и резервирование продукции считает, что перечисленные денежные средства под будущие поставки, подлежат нам возврату, так как поставок в Россию в ближайшее время не планируется, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 114 983, 96 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчиком истцу денежных средств в сумме 114 983 руб. 96 коп. в счет предварительной оплаты товара по договору от 09.01.2014 № 32/2014 подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований истец указывает на то, что согласно платежному поручению от 16.12.2019 № 1006 ООО ТПФ «Резер» оплатило ООО «Гюринг» по данному счету сумму 29 968 руб. 00 коп., что в ровно в 2 раза больше суммы товара (14 984 х 2 = 29 968), поскольку именно вторая часть шла на погашение ранее возникшей задолженности.

Платежным поручением от 17.07.2020 № 414, ООО ТПФ «Резер» оплатило долг ООО «Гюринг» по договору от 09.01.2014 № 32/2014 100 000 руб. 00 коп. Данная сумма была направлена, как и все двойные оплаты, как и иные оплаты по договору, как и оплаты задолженности, фигурировавшие в платежных поручениях на погашение ранее образовавшейся задолженности по договору.

В силу ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как предусмотрено пунктом 2.3 Положения о безналичных расчетах, при осуществлении безналичных расчетов с участием юридических лиц используются следующие расчетные документы: платежные поручения, аккредитивы, чеки, инкассовые поручения, платежные требования.

В силу пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах расчетные документы должны содержать обязательные реквизиты, названные в настоящем пункте, в том числе "назначение платежа".

Клиент обязан указывать в расчетном документе назначение суммы платежа и четкое изложение сущности операции. Исправления в расчетных документах не допускаются (пункт 2.11).

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Судом установлено, что в платежном поручением № 1006 от 16.12.2019 на сумму 29 968 руб. назначение платежа - «Оплата по договору № 32/2014 от 09.01.2014г. счет №13756 от 13.12.2019 за инструмент». Вместе с тем, истец по данному счету поставил товар только на сумму 14 983 руб. 96 коп.

Доказательства, свидетельствующие о согласии на изменение назначения платежа в материалах дела отсутствуют. Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик всегда указывал в назначении платежа номер конкретного счета по которому идут платежи.

В платежном поручением № 414 от 17.07.2020 на сумму 100 000 руб., назначение платежа «Оплата по договору № 32/2014 от 09.01.2014 за инструмент», суд считает, что односторонний зачет истцом указанных платежей в счет задолженности по договору от 09.01.2014 № 32/2014 не может быть признан в качестве доказательства признания ответчиком задолженности за предъявленный истцом период.

Вместе с тем, истец не оспаривает, что товар на сумму 114 983 руб. 96 коп. в адрес ответчика не поставлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с истца 114 983 руб. 96 коп. предварительной оплаты по договору от 09.01.2014 № 32/2014, являются законными и обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 486, 487, 516, 523 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по первоначальному иску и встречному иску относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики




Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструментальная компания ГУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 538 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструментальная компания ГУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Резер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114 983 руб. 96 коп. долга, 4 450 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова