Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А47-17542/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17542/2022
г. Оренбург
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Хлебопродукт-1» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>, Оренбургская область, Ташлинский район, село Трудовое)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 395 914,54 руб., о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 80 390,03 руб., произвести дальнейшее начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 г. по день принятия решения судом, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд, а в части уменьшения размера исковых требований вернуть закрытому акционерному обществу "Хлебопродукт-1" из федерального бюджета,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.01.2024 г. до 23.01.2024 г.


Закрытое акционерное общество «Хлебопродукт-1» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 395 914,54 руб., о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 80 390,03 руб., произвести дальнейшее начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 г. по день принятия решения судом.

Ответчик письменный отзыв, с обоснованием своей правовой позиции в материалы дела не представил.

Истцом 11.04.2023 заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи частичной оплатой задолженностью ответчиком.

Судом протокольным определением от 21.04.2023 уточнения приняты.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Хлебопродукт-1» и обществом с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» заключен договор № 10 на авансирование сельхозпроизводителя под поставку зерна урожая 2021 г. от 09.12.2020.

Согласно пункту 1.1 договора Авансирование сельхозтоваропроизводителей продукцией собственного производства под поставку продовольственного зерна пшеницы мягких сортов 3,4,5 класса урожая 2021 года.

Авансировать «Хозяйство» готовой продукцией собственного производства; кормосмесью гранулированной в количестве ориентировочно 300 (Триста) тонн в срок до 31.12.2020 г. Отпуск продукции производится «Обществом» по предварительным заявкам «Хозяйства».

- принять зерно пшеницы мягких сортов 3, 4, 5 класса по ценам, реально сложившимся на момент поставки зерна. Прием зерна пшеницы мягких сортов 4, 5 класса производится на усмотрение лаборатории «Общества» (п. 2.1 Договора).

«Общество» отгружает кормосмесь гранулированную по цене за 1 тонну 8000.00 руб. (Восемь тысяч руб. 00 коп.) в т.ч. НДС отгружает 10% на автотранспорт «Хозяйства»(п. 3.1 Договора).

Поставщиком отгружено кормосмеси гранулированной на общую сумму 1 498 400,56 руб. по товарно-транспортным накладным: № 076888 от 09.12.2020 г. отгружено 23,34 тонн, на сумму186720,07 руб. (счет-фактура № 000007982 0т 09.12.2020r), № 076887 от 09.12.2020 г. отгружено 23,140 тонн, на сумму185120,07 руб. (счет-фактура № 000007983 от 09.12.2020г),№ 076926 от 10.12.2020 г. отгружено 23,10 тонн на сумму 184800,07 руб. (счет-фактура № 000008020 oт 10.12.2020r), № 076986 oт 11.12.2020 г. отгружено 23,10 тонн на сумму 184800,07 руб. (счет-фактура № 000008037 от 11.12.2020 г.), № 076972 от 11.12.2020 г. отгружено 23,28 тонн на сумму 186240,07 руб. (счет-фактура № 000008038 от 11.12.2020 г.),№ 076961 от 11.12.2020 г. отгружено 24,480 тонн на сумму 195840,07 руб. (счет-фактура № 000008039 от 11.12.2020 г.), № 077055 от 16.12.2020 г. отгружено 23,060 тонн на сумму 184480,07 руб. (счет-фактура № 000008112 от 16.12.2020 г.),№ 077067 от 16.12.2020 г. отгружено 23,800 тонн на сумму 190400,07 руб. (счет-фактура № 000008113 от 16.12.2020 г.).

Сторонами подписан акт взаимозачета №171 от 25.12.2020 г. на сумму 2486,02 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 495 914,54 руб. (1 498 400,56 руб. – 2486,02 руб.).

Между сторонами составлен акт сверки за 4 квартал 2020 г., согласно которому сумма задолженности составляет 1 495 914,54 руб.

Поскольку в установленные сроки поставленный товар не был оплачен полностью, истец направил ответчику претензию от 14.09.2021 с требованием погасить задолженность и уплатить договорную неустойку.

Претензия от 14.09.2021 направлена ответчику посредством почтовой связи, получена и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения закрытого акционерного общества «Хлебопродукт-1» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор № 10 на авансирование сельхозпроизводителя под поставку зерна урожая 2021 г. от 09.12.2020, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, по договору № 10 на авансирование сельхозпроизводителя под поставку зерна урожая 2021 г. от 09.12.2020 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 498 400,56 руб. на основании товарно-транспортных накладных: № 076888 от 09.12.2020 отгружено 23,34 тонн, на сумму 186720,07 руб. (счет-фактура № 000007982 0т 09.12.2020r), № 076887 от 09.12.2020 г. отгружено 23,140 тонн, на сумму185120,07 руб. (счет-фактура № 000007983 от 09.12.2020г),№ 076926 от 10.12.2020 г. отгружено 23,10 тонн на сумму 184800,07 руб. (счет-фактура № 000008020 oт 10.12.2020r), № 076986 oт 11.12.2020 г. отгружено 23,10 тонн на сумму 184800,07 руб. (счет-фактура № 000008037 от 11.12.2020 г.), № 076972 от 11.12.2020 г. отгружено 23,28 тонн на сумму 186240,07 руб. (счет-фактура № 000008038 от 11.12.2020 г.),№ 076961 от 11.12.2020 г. отгружено 24,480 тонн на сумму 195840,07 руб. (счет-фактура № 000008039 от 11.12.2020 г.), № 077055 от 16.12.2020 г. отгружено 23,060 тонн на сумму 184480,07 руб. (счет-фактура № 000008112 от 16.12.2020 г.), № 077067 от 16.12.2020 г. отгружено 23,800 тонн на сумму 190400,07 руб. (счет-фактура № 000008113 от 16.12.2020 г.).

Продукция отгружена на автотранспорт должника, что подтверждается доверенностью №322 от 09.12.2020 на водителя.

Стороны подписали акт взаимозачета №171 от 25.12.2020 г. на сумму 2486,02 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 495 914,54 руб. (1 498 400,56 руб. – 2486,02 руб.).

Между истцом и ответчиком составлен акт сверки за 4 квартал 2020 г., согласно которому сумма задолженности составляет 1 495 914,54 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежным поручением №145 от 20.02.2023 на сумму 100 000 руб.

В связи с чем, истец уточнил сумму исковых требований.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» в пользу закрытого акционерного общества «Хлебопродукт-1» подлежит взыскать сумму основного долга по договору № 10 на авансирование сельхозпроизводителя под поставку зерна урожая 2021 г. от 09.12.2020 в размере 1 395 914,54 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 80 390,03 руб., произвести дальнейшее начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 г. по день принятия решения судом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Истцом 20.10.2021 г. за № 200 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 495 914,54 руб. в течении 5 рабочих дней. Претензия получена ответчиком 22.10.2021 г. Денежные средства не возвращены.

Таким образом, право требовать оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ возникает у истца только с момента реализации права на возврат уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с 30.10.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, период начисления проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование произвести дальнейшее начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 г. по день принятия решения судом.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом произведен расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 495 914,54 р.

30.10.2021

19.12.2021

51

7,50

1 495 914,54 ? 51 ? 7.5% / 365

15 676,36 р.

1 495 914,54 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 495 914,54 ? 56 ? 8.5% / 365

19 508,36 р.

1 495 914,54 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 495 914,54 ? 14 ? 9.5% / 365

5 450,87 р.

1 495 914,54 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 495 914,54 ? 32 ? 20% / 365

26 229,73 р.

Сумма основного долга: 1 495 914,54 р.

Сумма процентов: 66 865,32 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 495 914,54 р.

02.10.2022

20.02.2023

142

7,50

1 495 914,54 ? 142 ? 7.5% / 365

43 647,92 р.

-100 000,00 р.

20.02.2023

Погашение части долга

1 395 914,54 р.

21.02.2023

23.07.2023

153

7,50

1 395 914,54 ? 153 ? 7.5% / 365

43 885,26 р.

1 395 914,54 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 395 914,54 ? 22 ? 8.5% / 365

7 151,67 р.

1 395 914,54 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 395 914,54 ? 34 ? 12% / 365

15 603,65 р.

1 395 914,54 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 395 914,54 ? 42 ? 13% / 365

20 881,35 р.

1 395 914,54 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 395 914,54 ? 49 ? 15% / 365

28 109,51 р.

1 395 914,54 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 395 914,54 ? 14 ? 16% / 365

8 566,71 р.

1 395 914,54 р.

01.01.2024

23.01.2024

23

16,00

1 395 914,54 ? 23 ? 16% / 366

14 035,42 р.

Сумма основного долга: 1 395 914,54 р.

Сумма процентов: 181 881,49 р.


На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 248 746,81 руб.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 29 602 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2022 № 1371.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» в пользу закрытого акционерного общества «Хлебопродукт-1» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 602 руб.

Учитывая, что задолженность частично погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, а цена иска составила 1 744 661,35 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 30 447 руб.

В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 845 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Хлебопродукт-1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» в пользу закрытого акционерного общества «Хлебопродукт-1» задолженность в размере 1 641 743,54 руб., в том числе: основной долг 1 395 914,54 руб., проценты в размере 245 829 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 602 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 815 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя