Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А63-17119/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17119/2017
г. Ставрополь
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, к акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Восход», г. Светлоград, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании с ОАО СХП «Восход» неосновательного обогащения в размере арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2018 № 105,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.10.2017 № 3,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского муниципального района Ставропольского края (далее – истец, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Восход» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ОАО СХП «Восход» неосновательного обогащения в размере арендных платежей за использование земельного участка из земель населенных пунктов площадью 12 862 кв.м, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, в кадастровом квартале 26:08:090401 за период с 31.03.2014 по 30.05.2017 в сумме 3 962 373 рубля 47 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 243 рублей 59 копеек за период с 31.03.2014 по 30.05.2017.

Определением суда от 11 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю).

Определением от 15 января 2017 года произведена замена истца по делу – администрации Петровского муниципального района Ставропольского края на ее правопреемника администрацию Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация округа).

Представитель администрации в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в марте 2017 года на основании распоряжения администрации района от 22.03.2017 № 71-р проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства ОАО СХП «Восход», в результате которой выявлено фактическое использование обществом земельного участка площадью 12862 кв.м, расположенном в кадастровом квартале 26:08:090401 по адресу: <...> б/н, под зданием заправки и бочек для хранения топлива в количестве 31 штуки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Из объяснений генерального директора ОАО СХП «Восход» ФИО4 следует, что в связи с ранее произведенной реорганизацией общества в форме преобразования, была осуществлена передача объектов недвижимости с баланса СХП «Восход» на баланс ОАО СХП «Восход», земельные участки под объектами недвижимости используются фактически по назначению без оформления соответствующих документов. На основании выявленных нарушений администрацией района составлен акт проверки от 31.03.2017 № 1, который был направлен в Межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю для принятия соответствующих мер. 15 мая 2017 года постановлением о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за самовольное занятие указанного выше земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что в период с 31.03.2014 по 30.05.2017 ОАО СХП «Восход» фактически использовало спорный земельный участок под объектами недвижимости без правоустанавливающий документов, администрация района направила обществу претензию с предложением в месячный срок возместить неосновательное обогащение за фактическое пользование спорным участком за названный период. Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель общества считает заявленные администрацией требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление, отзыве на иск, представил контррасчет, поскольку расчет задолженности выполнен истцом исходя из ставки арендной платы в размере 10% и 30% в соответствующие периоды, и среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости (далее – УПКС) в кадастровом квартале 26:08:090401, установленных для 5-го вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли». Вместе с тем ОАО СХП «Восход» использовал данный земельный участок для обеспечения бесперебойного снабжения нефтепродуктами сельхозтехники предприятия, продажа нефтепродуктов иным лицам не производилась, в связи с чем считает подлежащим применению значение ставки арендной платы и УПКС для 9-го вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». Общество считает подлежащей применению для взыскания неосновательного обогащения площадь земельного участка в размере 13 095 кв.м, полученной в результате выполнения комплексных кадастровых работ, проведенных по заключенному между ОАО СХП «Восход» и кадастровым инженером ФИО5 договору от 04.07.2017 № 112.

Просил суд применить последствия пропуска администрацией срока исковой давности и пересчитать сумму неосновательного обогащения с учетом представленного контррасчета.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв на иск, ходатайства об отложении ли проведении судебного заседания в отсутствие его представителя суду не представило.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30, 31 марта 2017 года на основании распоряжения администрации Петровского муниципального района Ставропольского края от 22.03.2017 № 71-р специалистами отдела имущественных и земельных отношений, отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации района в присутствии генерального директора общества ФИО4 проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства ОАО СХП «Восход».

В ходе проверки выявлено фактическое использование обществом земельного участка площадью 12 862 кв.м, расположенном в кадастровом квартале 26:08:090401 по адресу: <...> б/н, под зданием заправки и бочек для хранения топлива в количестве 31 штук без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, по результатам которой администрацией района составлен акт проверки от 31.03.2017 № 1.

Согласно уведомлениям от 23.10.2017 № КУВИ-104/2017-95954, от 25.12.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-14377, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, а также о правах ОАО СХП «Восход» на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> б/н.

Также в материалах дела имеется постановление межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении № 13/2017, из которого следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок примерной площадью 12 862 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 26:08:090401 по адресу: <...> б/н (границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством), обществом не были представлены, право пользования названным земельным участком у ОАО СХП «Восход» не возникло.

Вина общества подтверждается исследованными материалами административного дела: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 31.03.2017 № 1, в котором отражен факт использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок; фототаблицей от 31.03.2017; протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017; объяснениями от 04.05.2017, из которых следует, что в ходе проверки в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статей 7.1 КоАП РФ — пользование земельным участком лицом, не имеющим предусмотренный законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Постановлением Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 15 мая 2017 года по делу № 13/2017 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие спорного земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из объяснений генерального директора ОАО СХП «Восход» ФИО4, принятых ведущим специалистом отдела имущественных и земельных отношений администрации района ФИО6, следует, что на основании протокола внеочередного собрания общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» от 18.02.2009, передаточного акта на 18.02.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход» был реорганизован в открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Восход», в связи с чем была осуществлена передача объектов недвижимости с баланса СХП «Восход» на баланс ОАО СХП «Восход», земельные участки под объектами недвижимости используются фактически по назначению без оформления соответствующих документов.

Поскольку в период с 31.03.2014 по 30.05.2017 ОАО СХП «Восход» фактически использовало спорный земельный участок под объектами недвижимости без правоустанавливающий документов, администрация района направила обществу претензию от 11.07.2017 № 5088 с предложением в месячный срок возместить неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов, видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, в кадастровом квартале 26:08:090401, исходя из площади земельного участка 12 862 кв.м, ставки арендной платы в размере 10% и 30% в соответствующие периоды и среднего значения УПКС в кадастровом квартале 26:08:090401, предусмотренных для 5-го вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли».

Претензия получена ответчиком 13.07.2017 (уведомление о вручении почтового оправления) и оставлена без удовлетворения.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация района обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

ОАО СХП «Восход» в период с 31.03.2014 по 30.05.2017 не являлось ни собственником, ни арендатором спорного земельного участка, при этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае - в виде арендной платы).

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Факт использования спорного земельного участка в спорный период подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении № 13/2017, а также письменными объяснениями генерального директора ОАО СХП «Восход» ФИО4, принятыми специалистом отдела имущественных и земельных отношений администрации района.

Более того, постановление межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении № 13/20174 ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска управлением срока исковой давности. При этом общество считает, что срок исковой давности пропущен за период с 31.03.2014 по 05.10.2014, поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 05.10.2017.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В силу пункта 16 постановления Пленума № 43 к внесудебному порядку в частности относится обязательный претензионный порядок, который также предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ.

С учетом сделанного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, положений статей 195, 196, 200, 207 ГК РФ, истец обратился в суд с иском 05.10.2017 (штамп канцелярии суда) в пределах срока исковой давности за период с 14.07.2014 по 30.05.2017, поскольку ответчик получил претензию о внесудебном урегулировании спора 13.07.2017, что свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности на тридцать дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ и часть 5 статьи 4 АПК РФ) и удлинении оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев в соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ.

Таким образом, администрация района пропустила срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 31.03.2014 по 13.07.2014.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 31.03.2014 по 05.10.2014 судом отклонен, поскольку основан на неправильном толковании норм гражданского права.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое использование обществом спорного земельного участка произведен истцом на основании постановлений Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление от 16.04.2008 № 64-п), от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (далее – постановление от 29.03.2016 № 112-п), приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» (далее – приказ от 25.12.2012 № 203) и от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» (далее – приказ от 27.11.2015 № 1380), путем умножения среднего значения УПКС земельного участка на площадь спорного земельного участка и базовый размер арендной платы.

Истец исходил из площади земельного участка 12 862 кв.м, базового размера арендной платы 10 % по постановлению от 16.04.2008 № 64-п (вид разрешенного использования 5.3 «Земельные участки, предназначенные для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций») и базового размера арендной платы 30 % по постановлению от 29.03.2016 № 112-п (вид разрешенного использования 5 «Земельные участки, предназначенные для объектов торговли»), среднего значения УПКС в размере 418,81 руб./кв.м по приказу от 25.12.2012 № 203 и 554,04 руб./кв.м по приказу от 27.11.2015 № 1380.

Согласно названному расчету размер неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с 31.03.2014 по 30.05.2017 составляет 3 962 373 рубля 47 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения за фактическое использование, суд счел его неверным по следующим основаниям.

В 2014-2017 годах действовала кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края, утвержденной приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 и от 27.11.2015 № 1380.

Согласно пункту 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, если арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, то при изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Арендная плата подлежит определению с 01.01.2014 на основании кадастровой стоимости, утвержденной приказом от 25.12.2012 № 203, и с 01.01.2016 на основании кадастровой стоимости, утвержденной приказом от 27.11.2015 № 1380.

Как установлено материалами дела, ОАО СХП «Восход» фактически использовало объект недвижимости, расположенный на указанном участке, как склад горюче-смазочных материалов, что подтверждается приказом генерального директора ОАО СХП «Восход» от 08.10.2009 № 3, согласно которому в связи с неиспользованием заправочных колонок на автозаправочной станции ОАО СХП «Восход», заправку автомашин производили с автозаправщиков, а автозаправочную станцию переименовали в склад горюче-смазочных материалов; акт о списании основных средств от 15.04.2009 № 1, акт о списании объекта от декабря 2010 года, свидетельствующие о выводе из эксплуатации двух бензоколонок по причине полного технического износа всех деталей; приказ о переводе работника с должности заведующего нефтебазой на должность заведующего складом горюче-смазочных материалов от 21.09.2009 № 4. В фототаблице, имеющейся в основном деле об административном правонарушении № 9/2017, на спорном земельном участке расположены нежилое здание, бочки, предназначенные для хранения топлива, при этом бензоколонки отсутствуют.

Администрация района не представила суду доказательства, подтверждающие размещение на спорном участке объектов торговли, принадлежащих или используемых обществом.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признал площадь земельного участка равной 12 862 кв.м.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения необходимо исходить из 9-го вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». В с связи этим подлежит применению базовый размер арендной платы, установленный постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п и от 29.03.2016 № 112-п, равный 4% за весь спорный период, а также среднее значение УПКС по кадастровому кварталу 26:08:090401 в размере 246,74 руб./кв.м, утвержденное приказом от 25.12.2012 № 203, и в размере 158,85 руб./кв.м, утвержденное приказом от 27.11.2015 № 1380.

Расчет произведен судом с учетом срока исковой давности за период с 14.07.2014 по 30.05.2017 следующим образом:

Период использования участка

Кол-во дней

в перио-де

Площадь части земельного участка (кв.м)

Базовый размер арендной платы

Удельный показатель кадастровой стоимости земли

(руб./кв.м)

Размер задолженности

(руб.)

с 14.07.2014

по 31.12.2014

171

12 862

4%

246,74

59 471,83

с 01.01.2015

по 31.12.2015

365

12 862

4%

246,74

126 942,80

с 01.01.2016

по 31.12.2016

366

12 862

4%

158,85

81 725,15

с 01.01.2017 по 30.05.2017

150

12 862

4%

158,85

33 585,68

Всего:

301 725,46 руб.

Поскольку доказательства внесения ответчиком платы за пользование участком в спорный период не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 301 725 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за период с 31.03.2014 по 30.05.2017 в размере 367 243 рублей 59 копеек.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд произвел перерасчет подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

Задолжен-ность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

ставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

27 736,13

16.09.2014

15.11.2014

61

0
-

8,25%

365

382,42

59 471,83

16.11.2014

15.03.2015

120

31 735,70

16.11.2014

8,25%

365

1 613,07

91 207,53

16.03.2015

31.05.2015

77

31 735,70

16.03.2015

8,25%

365

1 587,39

91 207,53

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

10,46%

365

365,93

91 207,53

15.06.2015

15.06.2015

1
0

-
10,70%

365

26,74

122 943,23

16.06.2015

14.07.2015

29

31 735,70

16.06.2015

10,70%

365

1 045,19

122 943,23

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

9,64%

365

1 071,53

122 943,23

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

9,49%

365

926,99

122 943,23

15.09.2015

15.09.2015

1
0

-
9%

365

30,31

154 678,93

16.09.2015

14.10.2015

29

31 735,70

16.09.2015

9%

365

1 106,06

154 678,93

15.10.2015

15.11.2015

32

0
-

8,72%

365

1 182,51

186 414,63

16.11.2015

16.11.2015

1
31 735,70

16.11.2015

8,72%

365

44,54

186 414,63

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

8,73%

365

1 248,42

186 414,63

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

6,34%

365

550,46

186 414,63

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

6,34%

366

775

186 414,63

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,01%

366

892,60

186 414,63

19.02.2016

15.03.2016

26

0
-

8,23%

366

1 089,86

206 845,92

16.03.2016

16.03.2016

1
20 431,29

16.03.2016

8,23%

366

46,51

206 845,92

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

7,98%

366

1 307,88

206 845,92

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,32%

366

1 406,55

206 845,92

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,05%

366

1 115,61

227 277,21

16.06.2016

14.07.2016

29

20 431,29

16.06.2016

7,40%

366

1 332,61

227 277,21

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

6,66%

366

703,07

227 277,21

01.08.2016

15.09.2016

46

0
-

10,50%

366

2 999,31

247 708,50

16.09.2016

18.09.2016

3
20 431,29

16.09.2016

10,50%

366

213,19

247 708,50

19.09.2016

15.11.2016

58

0
-

10%

366

3 925,44

268 139,79

16.11.2016

31.12.2016

46

20 431,29

16.11.2016

10%

366

3 370,06

268 139,79

01.01.2017

15.03.2017

74

0
-

10%

365

5 436,26

288 571,08

16.03.2017

26.03.2017

11

20 431,29

16.03.2017

10%

365

869,67

288 571,08

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

2 775,03

288 571,08

02.05.2017

29.05.2017

28

0
-

9,25%

365

2 047,67

301 725,47

30.05.2017

30.05.2017

1
13 154,39

30.05.2017

9,25%

365

76,46

Итого:

988

273 989,34

8,78%

41 564,34

Произведя перерасчет подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в размере 41 564 рублей 34 копеек за период с 16.09.2014 по 30.05.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ надлежит отказать.

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление и отзыве на иск, судом оценены и признаны не обоснованными и не влияющими на обязанность по внесению платы за пользование участком.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Восход», г. Светлоград, ОГРН <***>, в пользу администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, 343 289 (Триста сорок три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 80 копеек, в том числе:

- неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 26:08:090401 площадью 12 862 кв.м за период с 14.07.2014 по 30.05.2017 в размере 301 725 (Триста одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 46 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 30.05.2017 в размере 41 564 (Сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Восход», г. Светлоград, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 540 (Три тысячи пятьсот сорок) рублей 08 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова