Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А28-1427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1427/2024
г. Киров
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании 167 851 рублей 01 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании долга в размере 164026 рублей 00 копеек, 9249 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 01.09.2023 по 28.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представили. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчики приняли на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзывов на исковое заявление.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно представленной суду товарной накладной от 24.08.2023 №350 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 224026 рублей 00 копеек.

Оплата поставленного Истцом товара произведена Ответчиком не в полном объеме; по расчетам истца задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 164 026 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара Истец направил в адрес Ответчика претензию от 19.12.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств Ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по оплате Истцу задолженности на день рассмотрения спора Ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что между истцом и ответчиком не был заключен договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Сторонами в представленной товарной накладной согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст.455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как поставку, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

Товарная накладная подтверждают факт поставки товара Ответчику, содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплена электронными подписями сторон.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из иска, ответчиком оплата поставленного истцом товара осуществлена частично, в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного судом не представлено.

Согласно расчету истца задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар составляет 164 026 рублей 00 копеек.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга суд признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9249 рублей 63 копеек начисленных за период с 01.09.2023 по 28.02.2024, с последующим начислением по день фактического погашения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 314, 395 ГК РФ.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара установлен материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 28.02.2024, а также до момента фактического исполнения требований является обоснованным, и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из изложенного, при рассмотрении заявления суд исходит из фактически доказанного объема юридических услуг, подтвержденного фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Материалами дела подтверждается заключение 04.12.2023 между ИП ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) договора на оказание консультационных и юридических услуг (далее – Договор от 04.12.2023), по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию консультационных и юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с Должника путем телефонных звонков, ведения переговоров в рамках досудебного урегулирования спора, а также исполнить выполнить работы/оказать услуги, перечисленные в п.1.2 Договора, а заказчик принял на себя обязательство оплатить и указанные работы/услуги (п.1.1 Договора от 04.12.2023).

В соответствии с п.1.2 Договора от 04.12.2023 исполнитель по договору совершает следующие действия: консультирование Заказчика по вопросу взыскания дебиторской задолженности с Должников Заказчика - МП ФИО1; разработка по поручению Заказчика правовой документации; подготовка писем-напоминаний о наличии долга, претензий, исковых заявлений, отзывов, возражений на исковые заявления; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; иные услуги.

Материалами дела подтверждено оказание заказчиком исполнителю следующих услуг: составление досудебной претензии, составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Общая стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей 00 копеек. Выплаты по данному договору подлежат обложению НДФЛ у источника выплаты дохода по ставке в размере 13% (п.4.1 Договора от 04.12.2023).

При этом пунктом 4.2 Договора от 04.12.2023 предусмотрено, что при выплате вознаграждения заказчик - налоговый агент обязан удержать с исполнителя НДФЛ в размере 13%..

Обязательство по оплате юридических услуг исполнено заказчиком, в подтверждение чего представлено платежное поручение 06.12.2023 №285095.

В подтверждении факта удержания с ФИО3 НДФЛ представлена справка о доходах за 2023 год.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке ст.110 АПК РФ.

Принципиальная возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, израсходованных непосредственно на выплату заработной платы персонала, так и взаимосвязанных расходов на уплату страховых взносов следует, в частности, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09, а также Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653 по делу № А40-37784/2015.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Определяя разумные пределы стоимости юридических услуг применительно к данному делу, суд принимает во внимание степень сложности настоящего дела, объем проделанной представителем работы, и находит, что обоснованными являются расходы на оплату услуг представителя в предъявленном истцом размере (20 000 рублей).

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 06.12.2023 №285095 уплачена государственная пошлина в общей сумме 6036 рублей, в то время как с учетом уточнения исковых требований, оплате подлежала государственная пошлина в сумме 6198 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6036 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- государственная пошлина в размере 162 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 164 026 (сто шестьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек долга за поставленный товар, 9249 (девять тысяч двести сорок девять) рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 01.09.2023 по 28.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга, начиная с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 6036 (шесть тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 162 (сто шестьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских