Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А32-30537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30537/2020
25 февраля 2021г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 февраля 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Семеноводство Кубани» (ИНН <***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ИНН <***>), Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск,

о взыскании предварительно оплаченного, но не поставленного товара по договору купли-продажи № НПО-Д-149/20 от 01.04.2020 в размере 40 200 руб., договорную неустойку за период с 21.05.2020 по 30.06.2020 г. в размере 160,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 г. по 28.06.2020 в размере 143,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 г. по день фактического исполнения решения суда,

при участии:

от истца: не явился (извещение РПО № 35093154608068);

от ответчика: не явился (извещение РПО № 35093154608075),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Семеноводство Кубани» (ИНН <***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ИНН <***>), Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск о взыскании предварительно оплаченного, но не поставленного товара по договору купли-продажи № НПО-Д-149/20 от 01.04.2020 в размере 40 200 руб., договорную неустойку за период с 21.05.2020 по 30.06.2020 г. в размере 160,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 г. по 28.06.2020 в размере 143,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом оглашено, что в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика предварительную оплату по договору купли-продажи № НПО-Д-149/20 от «01» апреля 2020 г. в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 40 200 руб, неустойки за период с 22.05.2020 по 29.06.2020 в размере 156,78 руб, неустойку за нарушение условий договора в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2020 по 28.07.2020 (день подачи иска) в сумме 113,14 рубля., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2020 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Семеноводство Кубани» (ИНН <***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ИНН <***>), Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск (далее – продавец) был заключен договор купли-продажи № НПО-Д-149/20 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять в собственность на условиях настоящего договора товарно-материальные ценности по ценам, в ассортименте, в объеме и на условиях, определенных в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.2 договора, стороны согласовали, что продавец обязан поставить товар в сроки и объеме, указанные в настоящем договоре/спецификациях к настоящему договору; представить покупателю все соответствующие документы на каждую партию товара одновременно с товаром, в том числе товарную накладную пл унифицированной форме № ТОРГ-12 или УПД, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, паспорт (сертификат) качества на партию товара).

Во исполнение условий договора, стороны согласовали поставку товара, отраженную в спецификации № 1 от 01.04.2020 на сумму 40 200 руб. (далее – спецификация).

Согласно пункту 2 спецификации срок поставки – 4 недели с момента предоплаты.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что доставка товара осуществляется ТК за счет покупателя по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Привокзальная, 55.

В пункте 4 спецификации установлено, что оплата производится 100%.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 32329 от 23.04.2020 истец на расчетный счет ответчика перечислил 40 200 руб., с указанием назначения платежа: Оплата за аквадистилятор согл. сч. № 171 от 10.03.2020, договор НПО-Д-149/20 от 01.04.2020.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя договорные обязательства не исполнил, товар в распоряжения истца передан не был.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору,10.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить сумму оплаченного но не переданного истцу товар.

Поскольку требования изложенные в претензии ответчиком в добровольном порядке не исполненны, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

С учетом этого истец вправе истребовать предварительную оплату за не поставленный товар и эта сумма предварительной оплаты в отсутствие встречного исполнения может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в размере 40 200 руб. платежным поручением № 32329 от 23.04.2020 перечислил ответчику, а ответчик товар не поставил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Поскольку, ответчиком доказательств возврата денежных средств в размере 40 200 руб. либо поставки товара не направлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению 40 200 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 156,78 руб. за период с 22.05.2020г. по 29.06.2020г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.1 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока поставки товара, покупатель вправе начислить продавцу неустойку в размере 0,01% от сумму непоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт не поставки товара, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом требование истца о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 156,78 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать 113,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020г. по 28.07.2020 (день подачи иска) с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет, суд призл его арифметически и методологически верным.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 113,14 руб. за период с 06.07.2020 по 28.07.2020.

Истцом в исковом заявлении также заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.07.2020 до даты фактического возврата суммы предоплаты.

Из существа заявленного требования, а также содержания искового заявления и материалов дела следует, что истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую на сумму основного долга до момента фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенных норм, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 85 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 29.07.2020 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ИНН <***>), Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Семеноводство Кубани» (ИНН <***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская денежные средства в размере 40 200 руб., договорную неустойку за период с 22.05.2020 по 29.06.2020 в размере 156,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 28.07.2020 в сумме 113,14 руб., и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 40 200 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 29.07.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко