Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А70-4899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4899/2019
г. Тюмень
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Триль С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 25.03.2019

СПК «ЕМБАЕВСКИЙ» (далее - истец)

к ЗАО «СХП «ЕМБАЕВСКИЙ» (далее – ответчик)

о взыскании 12683058,00 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

СПК «ЕМБАЕВСКИЙ» 26.03.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «СХП «ЕМБАЕВСКИЙ» 12683058,00 рублей задолженность.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2 от 01.02.2017 без права субаренды в сумме 514000 рублей. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2017 года (л.д.35). В обоснования наличия задолженности в рамках указанного договора в материалы дела были представлены акт №10 от 31.01.2017, акт №12 от 28.02.2017, акт №20 от 31.03.2017, акт №24 от 18.04.2017, акт №41 от 30.04.2017, акт №44 от 31.05.2017, акт №60 от 30.06.2017 (л.д.37-43).

Так же 01.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 3 недвижимого имущества без права субаренды, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду нежилые здания, строения и сооружения, находящиеся по адресу: <...>, <...>. Задолженность в рамках указанного договора, подтверждается следующими документами: актом №11 от 31.01.2017, актом №40 от 28.02.2017, актом №13 от 31.03.2017, актом №42 от 18.04.2017, актом №43 от 30.04.2017, актом №45 от 31.05.2017, актом №61 от 30.06.2017, актом №77 от 31.07.2017 (л.д.47-55).

30.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №22/1 аренды земельного участка с правом субаренды. Наличие задолженности истец обосновывает актами от 30.06.2016 и 31.07.2016 приобщенными к материалам дела (л.д.58-59)

Правоотношения, возникшие на основании договоров №2, №3, №22/1 регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорных договорах аренды, согласно которым арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельными участками в соответствии с настоящими договорами (п.п. 5.1.4., 3.4.,5.2 спорных договоров). Расчет задолженности по указанным договорам указан в вышеперечисленных актах, которые являются приложением к договорам.

Далее, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №37 купли-продажи недвижимости (водонапорной башни) от 20.07.2017 на сумму 17431,00 рубль. Имущество было передано ответчику по акут приемки-передачи имущества от 20.07.2017. (л.д.61-64).

17.06.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №17 купли-продажи самоходной машины от 17.06.2016 на сумму 600000 рублей. Имущество было передано по акту о приеме - передачи объекта основных средств (зданий, сооружений) от 17.06.2016.(л.д.68). Наличие задолженности подтверждается счет-фактурой от 17.06.2016 года № 000042 (л.д.67).

В обоснование наличия задолженности в размере 50000 рублей истец ссылается на договор купли-продажи самоходной машины от 31.05.2016 №9. Согласно данному договору истец (продавец) продал ответчику (покупателю) самоходную машину, которую последний принял 31.05.2016 по акту приема – передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений). Счет на оплату в рамках указанного договора выставлен в соответствии с содержанием счета фактура №000035 от 31.03.2016 на сумму 50000 рублей (л.д.72).

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 31.05.2016 был заключен договор №11 о купли-продажи самоходной машины. Имущество было передано ответчику на основании акта о приемке-передачи объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) (л.д.78). Наличие задолженности по указанному договору подтверждается содержанием счета фактуры №000034 от 31.05.2016 (л.д.77).

Непогашенная задолженность в размере 357000 подтверждается договором купли-продажи самоходной машины от 31.05.2016 №3 и приложенными к нему документами (л.д. 80-83).

К материалам дела заявителем так же были приобщены и иные договора купли-продажи имущества, а так же договор продажи сельскохозяйственных животных, товарная накладная, содержание которых позволяет установить продажу истцом (продавец) ответчику (покупателю) имущества на общую сумму в размере 1541367 рублей. Передачи имущества истцом ответчику подтверждается актами-приемки передачи имущества (л.д.85-147).

Правоотношения, возникшие на основании вышеуказанных договоров купли-продажи, регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1.ст.454 ГК РФ). В соответствии с положениями п.3 ст.468 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец, направил почтой ответчику претензию от 30.01.2019 б/н с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку обязательство ответчика по оплате арендных платежей, а так же платежей за приобретенное имущество в рамках заключенных договоров купли-продажи имущества не было исполнено, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки переданы ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельными участками за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Кроме того, материалами дела подтверждается, что имущество в рамках договорных отношений купли-продажи было передано истцом ответчику на основании соответствующих актов, подписанными обеими сторонами, однако до настоящего времени ответчик оплату за приобретённый товар не произвел. В обосновании задолженности по договорам аренды и купли-продажи, истцом был представлен единый расчет задолженности, который на момент подачи искового заявления составил 12683058 рублей (л.д.6-7).

Между СПК «Ембаевский» и ЗАО СХП «Ембаевское» актом взаимозачета №1 от 24.04.2017 были прекращены встречные денежные обязательства на сумму 35478120,36 рублей. В ответ на предложение истца СПК «Ембаевское» от 25.12.2018 в лице конкурсного управляющего о добровольном возврате полученного в результате совершения взаимозачета, ответчиком направлен ответ от 16.01.2019 с согласием на добровольное расторжение акта взаимозачета и восстановлении права требования СПК «Ембаевский» к ЗАО «СХП Ембаевское». По результатам сверки расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 12683058 рублей.

Суд исследовал материалы дела (спорные договоры аренды, акты приема-передачи, счета-фактуры, товарную накладную) в совокупности с представленным расчетом истца, считает, что имеется долг ответчика перед истцом в размере общей сумме 12683058,00 рублей.

Судом установлено, что определением от 26.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-17967/2017 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы о признании СПК «Ембаевский» являющегося истцом по настоящему делу, банкротом. Определением от 25.04.2019 в рамках дела №А70-17967/2017 было продлено конкурсное производство сроком на шесть месяцев в отношении истца СПК «Ембаевский». В соответствии со ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицами, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном законом порядке.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо доказательств отсутствия вины в нарушении договорных обязательств не представил.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты в полном объеме долга ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, контрдоказательства суду не представил, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 12683058,00 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определением от 26.04.2019 истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 86145,00 рублей сроком не более 6-ти месяцев со дня принятия судебного акта. Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 86145,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СХП «ЕМБАЕВСКИЙ» в пользу СПК «ЕМБАЕВСКИЙ» 12683058,00 рублей задолженности.

Взыскать с ЗАО «СХП «ЕМБАЕВСКИЙ» в доход федерального бюджета 86415,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.