Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А82-7931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7931/2017
г. Ярославль
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусолиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, внешний управляющий АО «ЯГК» ФИО1

о взыскании 52387.50 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.11.2016,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" о взыскании 41 250 руб. долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 1 402 руб. 50 коп. пени за период с 10.12.2016 по 13.01.2017, а также пени за период с 10.06.2016 по 21.11.2016 в сумме 9 735 руб.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, третьего лица, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец требования поддержал в полном объеме, представил справку о состоянии задолженности.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, заявил о снижении размера госпошлины.

Истец рассмотрение ходатайства ответчика оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Истец на основании договора аренды имущества от 19.12.2012 № 1069/12 (л.д.6-8) передал ответчику во временное пользование на срок с 19.12.2012 по 18.12.2017 недвижимое имущество - Центральная тепловая подстанция № 1 лит. А, А1, А2 общей площадью 308.30 кв.м., расположенное по адресу: <...> что подтверждается актом приемки-передачи имущества от 19.12.2012 (л.д.9).

Разделом 4 договора установлены порядок и сроки внесения арендной платы.

Ежемесячный размер арендной платы, который составил 13 750 руб., оплата за аренду имущества осуществляется ежеквартально в срок не позднее девятого числа последнего месяца текущего квартала (п. 4.1, 4.3 договора).

Пункт 6.1 договора предусматривает, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы (ежемесячной оплаты) арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность в сумме 41250 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, на которую в соответствии с пунктом 6.1 договора начислены пени в сумме 1402 руб. 50 коп. пени за каждый день просрочки платежа по арендной плате за период с 10.12.2016 по 13.01.2017, а также пени за период с 10.06.2016 по 21.11.2016 в сумме 9 735 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков внесения постоянной арендной платы судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Заявление ответчика о снижении размера государственной пошлины рассмотрено, отклонено судом в силу следующего.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявитель должен приложить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика и невозможность уплатить государственную пошлину в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере при взыскании с ответчика задолженности. Правовых оснований для снижения размера госпошлины судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 250 руб. долга, 11 137 руб. 50 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 2 096 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.