Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А47-8815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8815/2018
г. Оренбург
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 164 840 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 21.01.2019,

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (истец) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт» с исковым заявлением о взыскании 164 840 руб. 13 коп., из которых 132 463 руб. 58 коп. задолженность по договору № 01-06/01/16 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.07.2016, 32 376 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 22.01.2019 (в редакции уточнения т. 2 л.д. 144-147).

Согласно письменным пояснениям от 13.03.2019, поступившим через экспедицию суда, истцом не предъявляются ко взысканию юридические услуги в размере 20 000 руб. Поддерживаются исковые требования о взыскании 164 840 руб.13 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по следующим основаниям.

Расхождение в сумме задолженности обусловлена тем, что 24.04.2018 ответчиком истцу направлено уведомление о расторжении договора.

21.06.2018 истцу ответчиком направлено предложение произвести передачу лифтового, диспетчерского оборудования, технической документации, ключей от машинных отделений и другого имущества, связанного с обслуживанием лифтов.

Во исполнение указанных уведомлений, между сторонами 29.06.2018 в 12.00 и 12.38 составлены акты приема передачи, в соответствии с которыми истец произвел передачу лифтового и сопутствующего оборудования и прекратил обслуживание лифтового оборудования.

Истец в своих расчетах учитывал прекращение обслуживания лифтового оборудования не с 29.06.2018 в 12.38, а с 30.06.2018 в 00.00.

Фактически же, после 12.38 часов 29.06.2018 истцом обязательства не исполнялись, следовательно, расчет стоимости услуг по договору за июнь 2018 следует производить с 01.06.2018 до 12.38 часов 29.06.2018, что составляет 159 547,04 : 30 = 5 318,23 - стоимость одного дня исполнения договора. Истцом обязательства не исполнялись с 12.38 часов 29.06.2018 по 00.00 29.06.2018, то есть 0,5 дня.

Таким образом, стоимость услуг за июнь 2018 должна быть снижена на 2 659,12 руб. (5 318,23 руб. : 2), то есть дополнительно на пол дня 29.06.2018.

Согласно акту приема работ № 186 от 30.06.2018 за июнь 2018 истцом предъявлено к оплате 145 690 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 30), тогда как услуги 29.06.2018 оказывались неполный день, их стоимость должна составлять 145 690 руб. 70 коп. - 2 659,12 = 143 031 руб. 58 коп.

Согласно акту сверки ответчика, с учетом всех первичных документов и оплат, с учетом стоимости услуг за июнь 2018 в размере 143 031 руб. 58 коп., оставшаяся сумма долга - 131 044 руб. 20 коп.

Порядок оплаты услуг между сторонами урегулирован условиями п. 3.3.18, 4.2, 4.3 Договора 01-06/01/16 от 01.07.2016 года.

Согласно п. 4.2. договора стороны договора установили, что заказчик ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет подрядчику денежные средства, собранные с населения, согласно тарифа за техническое обслуживание лифтов.

Согласно п. 4.3 договора, стороны установили, что денежные средства, взысканные с жителей в счет их задолженности, перечисляются подрядчику по мере взыскания задолженности, однако заказчик обязан принимать все необходимые меры по своевременному взысканию имеющейся задолженности с населения.

Платежи за коммунальные услуги, в том числе и за содержание лифтов, собственники оплачивают через АО «Система Город» в рамках агентского договора. Данный порядок внесения платы утвержден решениями общих собраний от 30.05.2016 года, а также предусмотрен договором управления МКД (п. 4.3 Договора управления).

Согласно сводному отчету № 101 АО «Система город», по состоянию на 31.07.2018 сумма задолженности бытовых потребителей по коммунальной услуге «тех. обслуживание лифтов» составляет 156185,16 рублей. Указанная задолженность образовалась за услугу по содержанию лифта за период с 01.07.2016 года по 30.06.2018 года и до настоящего времени не оплачена и не взыскана.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом, с учетом оплаты 13.08.2018 г. составляет 144 271 руб.32 коп., а сумма задолженности бытовых потребителей составляет 156 185 руб. 16 коп. которая до настоящего времени не оплачена и не взыскана, то в силу положений пункта 4.2 договора от 01.07.2016 года, срок оплаты еще не наступил.

Так как у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, на основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать как в отношении долга, так и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в ранних заседаниях согласился с доводами ответчика относительно перерасчета часов, уменьшив стоимость услуг за июнь 2018 со 145 690 руб. 70 коп. до 143 031 руб. 58 коп. Однако, не согласен с доводами ответчика, что обязанность по оплате долга еще не наступила. Согласно п. 4.2. договора стороны договора установили, что заказчик ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет подрядчику денежные средства, собранные с населения, согласно тарифа за техническое обслуживание лифтов. При этом, указанный пункт не связывает месяц перечисления ответчиком сумм с месяцами перечислений населением. Обязанность ответчика четко поименована - до 25 числа месяца, следующего за расчетным. При этом, действия ответчика по своевременной обязанности относительно взыскания задолженностей с населения, документально не подтверждены. Могут вовсе не наступить, что не может быть поставлено в зависимость с правом истца на взыскание суммы задолженности по договору, в том числе, при прекращении обязательств между сторонами вовсе.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт» (заказчик, ответчик) и ООО «Лифтремонт» (подрядчик, истец) 01.07.2016 заключен договор № 01-06/01/16 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее –договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов и сдать их, а заказчик обязуется принять результаты работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора) (т. 1, л.д. 14-19).

Сторонами согласованы: приложение № 1 к договору (список лифтов), приложение № 2 (протокол согласования стоимости в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2018), приложение № 3 (акт разграничения ответственности и соблюдения допустимых параметров электроснабжения лифтовых установок) (т.1, л.д. 20-26).

Цена договора, порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Стоимость работ и услуг определяются на основании Протокола согласования стоимости, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2) (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ изменяется на основании дополнительных соглашений к договору. Общая цена договора за обслуживание лифта с 01.07.2017 составляет 216 108 руб. 17 коп. (дополнительное соглашение № 1 к договору от 10.07.2017); с 01.01.2018 составляет 149 659 руб. 40 коп. (дополнительное соглашение № 2 к договору от 09.01.2018) без учета НДС, в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет подрядчику денежные средства, собранные с населения, согласно тарифа за техническое обслуживание лифтов.

В соответствии с пунктом 4.6 договора подрядчик ежемесячно оформляет акт выполненных работ и оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик в 7-дневный срок подписывает указанные акты и возвращает один экземпляр акта подрядчику. В случае не подписания акта выполненных работ и не представления мотивированного отказа от приемки результатов работ и услуг, такие работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

24.04.2018 ответчиком истцу направлено уведомление о расторжении договора.

21.06.2018 истцу ответчиком направлено предложение произвести передачу лифтового, диспетчерского оборудования, технической документации, ключей от машинных отделений и другого имущества, связанного с обслуживанием лифтов.

Во исполнение указанных уведомлений, между сторонами 29.06.2018 в 12.00 и 12.38 составлены акты приема передачи, в соответствии с которыми истец произвел передачу лифтового и сопутствующего оборудования и прекратил обслуживание лифтового оборудования.

В материалы дела представлен акт приема выполненных работ № 186 от 30.06.2018 года на сумму 145 690 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 30), по которому истец предъявляет долг в размере 132 463 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Ввиду отсутствия оплаты оставшегося долга, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 363 от 10.07.2018 (т.1, л.д. 11).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, возражения ответчика на доводы истца, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств по договору, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Долг истцом предъявляется по последнему (до расторжения договора) акту от июня 2018 на 145 690 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 30).

Сторонами не оспаривается факт выполнения истцом услуг до 29.06.2018.

При рассмотрении спора истец согласился с позицией ответчика относительно перерасчета стоимости услуг за июнь 2018 со 145 690 руб. 70 коп. до 143 031 руб. 58 коп., уменьшив исковые требования с учетом обозначенных обстоятельств и с учетом частичных оплат до 132 463 руб. 58 коп.

Однако, с учетом всех первичных документов между сторонами в рамках договора, беря в расчет сумму за июнь 2018 - 143 031 руб. 58 коп., и всех частичных оплат, оставшаяся сумма долга выходит 131 044 руб. 20 коп., что отражено в акте сверки ответчика, представленного в последнее заседание. Указанный акт сверки сопоставлен судом с первичными документами и оплатами, в результате чего судом определен долг в размере 131 044 руб. 20 коп., что соответствует позиции ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет подрядчику денежные средства, собранные с населения, согласно тарифа за техническое обслуживание лифтов.

Доказательств оплаты ответчиком истцу 131 044 руб. 20 коп. долга на дату рассмотрения спора по существу нет.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств оплаты выполненных истцом услуг (работ) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 131 044 руб. 20 коп. В оставшейся части иска в отношении долга отказать.

Доводы ответчика, что обязанность ответчика по оплате долга еще не наступила, поскольку населением денежные средства за спорный период не внесены, судом отклоняются.

Согласно п. 4.2. договора стороны установили, что заказчик ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет подрядчику денежные средства, собранные с населения, согласно тарифа за техническое обслуживание лифтов.

При этом, указанный пункт не связывает месяц перечисления ответчиком сумм с месяцами перечислений населением. Обязанность ответчика четко поименована - до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность ответчика не обусловлена напрямую с обязанностью конкретного 3 лица в силу ч. 1 ст. 313 ГК РФ. Рассматриваемый по иску договор - двусторонний, без участия третьих лиц. При этом, действия ответчика по своевременной обязанности относительно взыскания задолженностей с населения, документально не подтверждены. Могут вовсе не наступить, что не может быть поставлено в зависимость с правом истца на взыскание суммы задолженности по договору, в том числе, при расторжении между сторонами договора и прекращении дальнейшего сотрудничества.

На основании пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения оплат по актам, начиная с августа 2016, по договору в размере 32 375 руб. 55 коп. за период с 19.09.2016 по 31.01.2019 (т. 2 л.д. 145-147).

Произведя расчет процентов с соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из первичных документов и частичных оплат между сторонами по всем актам согласно акту сверки ответчика, представленному в последнем заседании, который соответствует первичным документам, у суда выходит сумма процентов 37 697 руб. 91 коп. после 25 дат месяцев, следующих за расчетными, с учетом частичных оплат, а также с учетом ст. ст. 192, 193 ГК РФ (расчет суда в деле).

В связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме - 32 376 руб. 55 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части уменьшения истцом исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» 163 420 руб. 75 коп., из которых 131 044 руб. 20 коп. долг, 32 376 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 894 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 431 руб. (подлинное платежное поручение № 360 от 18.07.2018 на 12 376 руб. находится в деле №А47-8815/2018).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова