Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-190509/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190509/18-135-1464
30 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (115054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003г.)

к ООО «Евротрэвел 1» (125183, <...>, эт.1, пом. II, ком. 1-10, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 115 303 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869 409 руб. 74 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.12.2014г. № 33-Д-889/14

от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.02.2015г.

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 12.05.2015г. № 38

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Евротрэвел 1» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 115 303 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869 409 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представили отзыв.

Как усматривается из материалов дела, и указывает истец в обоснование исковых требований, нежилые помещения по адресу: <...> (кадастровый номер 77:09:0003001:8562) и ул. Лихоборские Бугры д.10 корп.1 (кадастровый номер 77:09:0003001:8554) общей площадью 140,1 кв.м. (этаж 1, пом.1, ком. 1-10) и 177,40 кв.м. (этаж 1, пом. III, ком. 1-14), принадлежит на праве собственности г. Москве.

Входе проведенного 19.10.2016г. ДГИ г. Москвы осмотра данных объектов было установлено, что вышеуказанные нежилые помещения самовольно использует ООО «Евротрэвел 1» под склад правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 8.1. Постановление Правительства Москвы от 18.05.2010г. № 417-ПП «Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы» расчет вреда, причиненного правонарушениями в использовании объектов нежилого фонда осуществляется ДГИ г. Москвы за самовольное занятие или использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренду указанных объектов недвижимости, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения составляет 7 115 303 руб. 04 коп. за период с 19.10.2013г. по 19.10.2016г. Кроме того, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869 409 руб. 74 коп.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010г. № 417-ПП утверждено положение о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы.

В п. 4 положения предусмотрено, что площадь, на которой допущено правонарушение в области использования объектов недвижимости, определяется Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения плановых и внеплановых проверок, по результатам которых составляются акты проверки, протокол об административных правонарушениях и другие необходимые документы. Вред возмещается за весь период противоправных действий по использованию объекта недвижимости, но не свыше трех лет.

В обоснование исковых требований, расчета исковых требований, истец основывается на Постановлении Правительства Москвы от 18.05.2010г. № 417-ПП и актах осмотра № 00-17049/16/1849 и № 00-17046/16/1848 составленные консультантом истца.

При этом истец не представил суду акт оформленный Госинспекцией по недвижимости, из которого можно было установить площадь и период использования нежилых помещений.

Истец не доказал факт использования помещений ответчиком. Кроме того, истец не доказал и наличие вреда, причиненного нарушением ответчиком использования нежилого помещения.

Без акта проверки Госинспекции по недвижимости невозможно осуществлять расчет по формуле приведенной в п. 8 Положения, в связи с чем расчет истца является недостоверным доказательством.

В соответствии со ст. 10 закона г. Москвы от 03.06.2009г. № 17 при проведении проверки обязаны присутствовать проверяемые лица. О проведении проверки лица, в отношении которых будут проводиться проверки, уведомляются посредством направления копии распоряжения, подписанного начальником Госинспекции не менее чем за 24 часа до начала ее проведения. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих направление ответчику распоряжения и уведомления о проведении проверки.

Согласно п. 3.2.4.2.1 Регламента по результатам проверки составляет акт. При составлении акта должен присутствовать проверяемый либо его представитель.

Представленные в материалы дела акты осмотра № 00-17049/16/1849 и № 00-17046/165/1848 не содержат обязательных положений и носят односторонний характер.

Поскольку акты № 00-17049/16/1849 и № 00-17046/165/1848 составлены в нарушении указанных норм и правил, у истца не имеется правовых оснований на взыскание суммы неосновательно обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ДГИ г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования ДГИ г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 3951102-1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 102, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин