Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А56-79638/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79638/2023
03 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи Интегра" (адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 23, к. 1, лит. А, кв. 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик акционерное общество "АльфаСтрахование" (адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр.Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 726 274,66 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 19.01.2024



установил:

ООО «ЭйБиСи Интегра» обратилось с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 715 551 руб. 20 коп. страхового возмещения и 10 723 руб.46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 06.06.2023 по 14.08.2023 с последующим начислением процентов на день вынесения решения суда и до фактической уплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 23.08.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 21.01.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 31.01.2024.

Определением от 31.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 20.03.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддерал доводы отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ООО «Практика ЛК» (Страхователь, лизингодатель) заключен договор страхования №43717/046/0000610/21 от 09.08.2021.

Объектом страхования является ТС Volkswagen Polo рег. № К958 МХ 198.

На период действия договора с 09.08.2022 по 08.08.2023 установлена страховая сумма 715 551,20 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.01.2023 право собственности на ТС переходит к истцу.

В период действия договора страхования истец 19.04.2023 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по факту хищения ТС.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 22.01.2023 неустановленное лицо путем обмана совершило хищение ТС. Указанное событие квалифицировано правоохранительными органами по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество).

В связи с чем, в адрес ответчика истец направил уведомление о наступлении страхового случая, а также заявление о выплате страхового возмещения в размере 715 551 руб. 20 коп.

В ответ на указанное заявление Страховщик направил в адрес ООО «ЭйБиСи Интегра письмо исх. №979787780 от 07.07.2023 об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что Страховщик не возмещает убытки, понесенные вследствие мошеннических действий.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Стороны договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В качестве страхового события стороны рассматривали наступление любых убытков, вызванных утратой, гибелью или повреждением названного имущества, за исключением случаев возникновения убытков, прямо описанных в разделе 3 Правил страхования, утвержденных страховщиком.

Одним из таких случаев, исключенных из перечня страховых событий (на которые не распространялось страхование), являлось наступление убытков в результате мошеннических действий третьих лиц (пунктом 3.2.2. Правил страхования).

В данном случае Истцом в материалы дела представлено постановление от 22.01.2023 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N 309-ЭС17-9038, предварительная квалификация преступления, данная следователем при возбуждении уголовного дела, создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

Учитывая, что даваемая следователем юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих, например, об иной форме утраты имущества.

Доказательства переквалификации материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не доказанности факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Если впоследствии вступит в законную силу приговор по уголовному делу, согласно которому совершенному деянию, вызвавшему убытки, будет дана иная уголовно-правовая квалификация (например, суд установит, что вместо мошенничества имела место кража), заинтересованное лицо имеет возможность обратиться в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по спору о взыскании страхового возмещения по правилам главы 37 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования доказанными материалами дела, возражения ответчика по существу спора заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.