Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А76-37272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37272/2019
18 февраля 2020 года
г. Челябинск



Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества Научно-Производственное Объединение «Южуралинструмент», г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль,

о взыскании 185 530 руб. 33 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Научно-Производственное Объединение «Южуралинструмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.12.2017 года в размере 176 695 руб. 56 коп., пени размере 8 834 руб. 77 коп., продолжать начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 566 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен в порядкестатьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено подписью представителя в почтовом уведомлении.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец - акционерное общество Научно-Производственное Объединение «Южуралинструмент», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.11.1996, юридический адрес: 454038, <...>.

Ответчик – публичное акционерное общество «Уральская кузница», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.1.2002, юридический адрес: 456440, <...>.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара от 07 декабря 2017 года (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ТМЦ, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку Товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяются фирменными печатями.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными №709 от 18 мая 2018 года на сумму 39 265 руб. 68 коп., №1039 от 12 июля 2018 года на сумму 137 429 руб. 88 коп., всего на общую сумму 176 695 руб. 56 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2.3 Договора расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки товара.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 176 695 руб. 56 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 5%, в связи с чем проценты за пользование чужими денежным средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы долга по каждой товарной накладной, а именно:

- №709 от 18 мая 2018 года за период с 19.07.2018 по 31.01.2020 и составила сумму 22 067 руб. 31 коп.;

- №1039 от 12 июля 2018 года за период с 13.09.2018 по 31.01.2020 и составила сумму 69 539 руб. 52 коп.

Между тем пунктом 5.2. Договора предусмотрено ограничение неустойки в размере 5%.

Таким образом, неустойка по товарным накладным составила:

- №709 от 18 мая 2018 года в размере 1 963 руб. 28 коп.;

- №1039 от 12 июля 2018 года в размере 6 871 руб. 49 коп., всего в сумме 8 834 руб. 77 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

Между тем, судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода начисления неустойки по товарной накладной №709 от 18 мая 2018 года.

Товар по товарной накладной №709 от 18 мая 2018 года получен ответчиком 23 мая 2018 года. Таким образом, сроком оплаты товара является 23 июля 2018 года, соответственно просрочка исполнения обязательства начинает течь с 24 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, неустойка по товарной накладной №709 от18 мая 2018 года за период с 24.07.2018 по 31.01.2020 составила сумму 21 870 руб. 98 коп.

Между тем, поскольку условиями Договора предусмотрено ограничение неустойки в размере 5%, общая сумма неустойки не изменилась и составила 8 834 руб. 77 коп.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Суд отмечает, что сумма неустойки достигла максимального предела, установленного пунктом 5.2 Договора, в связи с чем в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.1.2002, юридический адрес: 456440, <...>) в пользу акционерного общества Научно-Производственное Объединение «Южуралинструмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.11.1996, юридический адрес: 454038, <...>) задолженность по договору поставки от 07.12.2017 года в размере 176 695 руб. 56 коп., неустойку по товарной накладной №709 от 18 мая 2018 года за период с 24.07.2018 по 31.01.2020 в размере 1 963 руб. 28 коп., по товарной накладной №1039 от 12 июля 2018 года за период с 13.09.2018 по 31.01.2020 в размере 6 871 руб. 49 коп., всего в сумме 185 530 (Сто восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 566 (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.




Судья В.В. Худякова